Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 20 (143. szám) - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, valamint a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - PARRAGH DÉNES (Fidesz):
2621 célozt ak. Ezek viszont azt kell hogy üzenjék a tárcának, hogy milyen részletszabályozásokat kellene még tovább javítani. A környezetvédelmi törvény módosításai közül én a már a képviselőtársaim által is kiemelt zajtérképről szeretnék szólni. Szá momra az egyik legjelentősebb módosítás ez. Tulajdonképpen azon valóban lehet vitatkozni, és abban igaza van Pap Jánosnak, hogy a “leginkább terhelt” kifejezés megfelelőe, vagy a “100 ezertől nagyobb települések” behatárolás megfelelőe. Én inkább azt sze retném még ezen túl kiemelni, hogy valóban nagyon fontos lesz, hogy az ezen törvényi szabályozások mögé kerülő kormány- vagy miniszteri rendeletek mit fognak előírni - amiről már szóltunk korábban , és milyen forrásokból kell ezt elvégezni, ki fogja elvég ezni, akár még az is, hogy kik végezhetik el, hiszen látjuk, hogy ez sem mindegy, és ez sem kellően szabályozott a környezetvédelem területén. Illetve - ami számomra talán a legfontosabb , hogy milyen hatással fog ez járni. Amiről képviselőtársaim beszélt ek, ezek a vendéglátóipari és egyéb zajterhelések, zajszennyezések, amelyek valóban a lakosságot a legjobban irritálják, nem ebbe a körbe tartoznak, tehát erre nem fognak megoldást adni. A másik, ami engem kicsit tamáskodással tölt el, hogy jelenleg is a lakott területen átmenő nagy forgalmú utak mind határérték feletti zajterheléssel járnak, mégsem tudunk mit tenni. Ezen zajtérképek mit fognak ezen segíteni? Milyen szankciók vannak? Tehát összességében fogunke ebben előrelépni? Számomra ez a nagy kérdés ezen törvénymódosítás esetében. Talán majd, amit mondtam, a részletszabályozásban jó lenne ebben előrelépni, illetve nagyon fontos lenne az, hogy ne az önkormányzatok kerüljenek megint egy kutyaszorítóba, és ne az önkormányzatok kerüljenek olyan helyzetbe, hogy nem tudják a megfelelő megoldást megtenni. A természetvédelmi törvény talán több vitát váltott ki. Valóban, egyetértek az előttem felszólaló képviselőtársaimmal az ügyben, hogy egyrészt zavaró megfogalmazások vannak a módosításban, másrészt pedig min dkét oldallal - államtitkár úr is elmondta a kormány álláspontját - néhány dologban én is szeretnék vitatkozni. Az egyik ez a sokat emlegetett egyed. Abban Pap János képviselőtársamnak igaza van, és államtitkár úr is elmondta, tehát mind a két oldal érthet ő, de talán egy kicsit ezeket össze lehetne a magyarázatban is hozni, hogy érthető legyen az, hogy az egyedből készült termék is egyed minősítést kap a védelem és a bírságolás szempontjából. Tehát lehet, hogy ha ezt valahogy bevennénk, akkor nem lenne ilye n zavaró ez a dolog. Egy dolog van, ami engem nagyon zavar: az elpusztult élő szervezet. Módosító indítványban be is adtam, hogy vagy elpusztult, vagy élő. Az elpusztult szervezet számomra ugyanúgy elmondja a lényeget; azt hiszem, hogy ez a két jelző egymá s mellett fölösleges. Ez egy apró dolog, de mégiscsak egy kicsit szépíti a dolgot. Ökológiai zöld folyosó: államtitkár úr és az MSZPfrakció vezérszónoka és képviselője elmondta a hivatalos álláspontot. Én is azt mondanám, mint képviselőtársam - maradjon a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi ágazat, jelenleg ez a hármas egységben lévő minisztérium , hogy a kormányrendeletek, miniszteri rendeletek előterjesztésekor tárcaközi egyeztetésen úgyis megtörténik minden más tárca álláspontjának véleményezés e, képviselete, jelenleg azonban, és igaz, amit államtitkár úr mond, nem tartunk Magyarországon itt. Mindnyájan tudjuk, kimondjuk vagy nem mondjuk, hogy más tárcák tudati szintje nem éri el a környezet- és természetvédelem területén azt a szintet, ami a ko nstruktív együttműködéshez kellene. Elég, ha csak az FVM ezen a területen végzett folyamatos gáncsoskodásait tekintjük. Tehát ez ügyben jogos aggodalom tölt el bennünket az együttes rendelet esetében. Még a tárcaközi egyeztetések esetében is túlzott akadál yoztatása történik a környezet- és természetvédelmi ügyeknek. Félünk, hogy a törvény ez irányú módosítása a másik oldalból nem azt a gesztust váltja ki, hogy közösen szabályozzuk és közösen tartsuk majd be, hanem közösen akadályozzuk meg a természetvédelmi érdekek érvényesítését. Tehát ez ügyben ezt a módosítást én sem tartom jónak. Egy apró módosítás: több helyen szerepel, hogy a természeti terület kijelölésénél, védetté nyilvánításnál korlátozás elrendelése esetén az igazgatóság az ingatlannyilvántartásb a kérheti a
