Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 7 (141. szám) - “Értékteremtő nyugdíjasok – Értékvesztő kormányzat” címmel politikai vita - ELNÖK (Mandur László): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
2431 jövedelmében jelentkezik , holott 2004re ígérték mindezt. Ennek oka a közszféra 13. havi bérének 2005. évre történő áttolásával együtt nyilván a likviditásibevételi gondokból ered, a nemzetgazdasági gondok támasztják ezt alá. A kormánynak közben, úgy látszik, volt egy őszinte pi llanata is, ez az 54. heti nyugdíj kifizetésének indoklásában volt tetten érhető. A kormány ugyanis a nyugdíjasok esetében belátta, hogy a sodródó gazdaságpolitika, az ebből eredő túladóztatás - itt elsősorban az áfára gondolunk , az energiaátsorolások és áremelések, gyógyszerárak emelkedése, a közműdíjak emelkedése, az elszaladó infláció és mások nehéz, illetve tömegesen reménytelen helyzetbe hozták a nyugdíjasokat, fizetőképességük érdekében sürgősen lépni kell. Így tehát helyesen értelmezi a jóléti ford ulat eredményeit. (12.00) De sajnos, a többi szerény jövedelmű réteg, így a gyermekeket nevelő családok elszegényedését rezzenéstelen arccal nézik, és lesöpörték az MDFnek a gyes, a gyet, a gyed növelésére vonatkozó javaslatait. A családi pótlék emelése s em érte el a 2004. évi infláció szintjét. A kapkodó lakáspolitika pedig nehéz helyzetbe hozta az azt korábban igénybe vevő családokat, és itt nem az érintett kormánytagokra gondolok. Ezeket a szerény jövedelmű rétegeket, az elszegényedés erősödését ebben a körben miért nem veszi észre a kormány? Ezzel az indokolással, ami az 53. heti nyugdíjra vonatkozik, komoly baj van. Az 53. és az 54. heti nyugdíjnak a célja eredetileg a reálnyugdíj emelése volt - ezzel az MDF is egyetértett , és nem a szándékosan elere sztett infláció kompenzálása egy jelentős választói körben. A Magyar Demokrata Fórum ezért azt javasolja, hogy a kormány térjen vissza az eredeti célkitűzéséhez, mégpedig úgy, hogy a svájci indexálási rendszernek megfelelő eltérést, vagyis a bérkiáramlásbó l és az infláció növekedéséből eredő eltérést az első negyedévre számítsa ki, és ezt mielőbb fizesse ki a nyugdíjasoknak, hiszen ez a törvény értelmében jár. Miért kell egy rosszul tervező kormányt a 3,2 millió nyugdíjasnak meghiteleznie? Ezért a Magyar De mokrata Fórum az elkövetkezendő napokban egy országgyűlési határozati javaslatot fog ennek a kérdésnek a rendezése érdekében benyújtani. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces f elszólalásra megadom a szót Béki Gabriellának, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőjének. Parancsoljon! BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azért kértem szót, mert egy kis vita bontakozott ki az előzőekben a méltányossági nyugdíjemeléssel kapcsolatban, hogy volte az előző ciklusban, illetve mi volt helyette. Harrach Péter képviselő úr említette, hogy méltányossági emelés helyett egy egyszeri juttatási rendszert működtettek kríziskezelés céljából. Azt mondta, hogy ez a prob lémát jobban kezeli. Nos, én azt gondolom, hogy mind a két típusnak van, lehet funkciója, az egyszeri juttatásnak is és a folyamatosan jelentkező méltányossági emelésnek is. De azt csinálni, hogy amikor ez a kormány ad egyszeri juttatást - mint ahogy megtö rtént ez a 19 ezer forinttal , azt mondani, hogy az semmit nem ér, merthogy ezt be kellene építeni a nyugdíjba, és fordítva, most pedig azt mondani, hogy az egyszeri méltányossági juttatás jobban kezelte a nyugdíjasok problémáját, mint ha folyamatos emelé sre tettek volna javaslatot, lehetőséget, ezt nem lehet. Én azt gondolom, hogy tényleg mind a kétfajta megoldásnak van funkciója, másmás célt szolgál, de így szembeállítani a két dolgot nem érdemes. Egészen biztos vagyok benne, hogy nem kezelte jobban a p roblémát az egyszeri juttatás, a néhány ezer forint adott esetben, mint ha a nyugdíjemelésbe beépül a méltányossági döntés. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
