Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 6 (140. szám) - A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz):
2363 lehetőségként adott, akkor tulajdonképpen miről van szó? Arról van szó, hogy ha már nem sikerült az alkotmányt módosítanunk, nem sikerült az önkormányzati törvényt módosítanunk, és nem sikerült kötelező törvényi erővel egyébként ráerőltetni az önkormányzatokra azt, hogy a kevesebb forint mellett is többletfeladatokat lássanak el, akkor mégis valamit, legalább már ezt a harmadik törvényt próbáljuk áterőltetni a parlamenten. Helytelenn ek tartom! Azért nem értek egyet egyébként ezzel a 2. §sal, noha általánosságban támogatható, mert a kormányrendelethez képest nem két, hanem négy nagy ellátó területnek - nem kötelező, nehogy Wiener képviselő úr megszóljon , négy feladatnak az ellátásár a kell társulást létrehoznia egyébként a kistérségnek. Ha Wekler képviselő úr itt megszólított, valóban igaza van. Azt mondja, hogy mondjam el itt, a plénum előtt is. Tisztelt Képviselőtársaim! Nincs ezzel nekem gondom. Valóban, az okmányirodák úgy lettek létrehozva, hogy a személyi feltételek, a berendezés, számítógép és egyéb meg lett finanszírozva, az elhelyezési körülményeket az önkormányzatoknak kellett biztosítani. Éppen ezért szeretném fölhívni, tisztelt képviselőtársaim, arra a figyelmet, hogy a töb bcélú kistérségi társulásokról szóló törvény és a központosított előirányzatban biztosított 2,5 milliárd forintnak az elvétele ugyanezt a helyzetet teremti. Ha társulni akarunk, a működéshez biztosított a forrás. Nade az elhelyezési körülmények - hol a 2,5 milliárd forint? Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Wiener György képviselő urat illeti két percben a szó. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Az előző kétperces felszólalásomban már nem tudtam Sisák Imre fejtegetéseire idő h iányában kitérni. Most általában, összefoglalva a több felszólalására való reagálást, mondanám el a véleményemet. Abban egyetértek Sisák képviselőtársammal, hogy sokkal jobb lenne az, ha a “kaphat” kifejezés helyett a “kap” szót találnánk az adott szövegbe n. Nekem is az a véleményem, hogy az ösztönző támogatást, ha már viszonylag szigorú feltételeket határozunk meg, a többcélú kistérségi társulásoknak meg kell kapniuk. Ugyanakkor felhívnám arra a figyelmét tisztelt képviselőtársamnak, hogy az új 2. § (2) be kezdése nemcsak szigorító és korlátozó jellegűnek látszó elemeket tartalmaz, hanem még egyéb mozzanatokat is magában rejt. Ha figyelmesen elolvassuk a szöveget, akkor egyértelműen láthatjuk, hogy ezeknek a társulásoknak egyes feladat- és hatásköröket kell ellátniuk a meghatározott a), b), c) és r) pontok esetében, vagyis nem a teljes feladat- és hatáskört. Ez pedig azt jelenti, hogy nem kell egy átfogó, egészségügyi, szociális és oktatási feladatokat egyaránt ellátó többcélú kistérségi társulást létrehozni, hanem elegendő, ha bizonyos feladatokat, bizonyos alfunkciókat teljesít a többcélú kistérségi társulás. Ugyanakkor látnunk kell azt is, hogy a (3) bekezdés megfogalmazza a minimumkövetelményeket. Hogy mennyit kell ellátnia ezekből a feladat- és hatáskörök ből, majd az ágazati törvények határozzák meg. Egyébként mindig ez volt a helyzet az önkormányzati jogalkotás terén. Megszülettek a nagy törvények, majd a tényleges szakmai tartalmat az ágazati jogszabályok határozták meg. Ezen a területen tehát most nincs újdonság, a korábbi gyakorlathoz igazodik a mostani előterjesztés is. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra Kovács Zoltán képviselő urat illeti a szó. DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz) :
