Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 6 (140. szám) - A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - SISÁK IMRE JÁNOS (MDF): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - FARKAS IMRE (MSZP):
2361 szennyvíztisztítóval egy szennyvízelvezető rendszert szeretne létrehozni. E zért nem értjük, hogy ez miért nem kerül be a pályáztatási lehetőségek közé. És még sorolhatnám - erre szeretnénk egyébként az előterjesztőktől itt a vitában választ is kapni. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Szintén kétpe rces hozzászólásra megadom a szót Sisák Imre képviselő úrnak, MDF. SISÁK IMRE JÁNOS (MDF) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Még mindig a 2. §nál maradva, én biztos vagyok benne, hogy Wiener képviselő úr ismeri azt a kormányrendeletet, vagy legalábbis a tervezetét, amely most megjelent - akkor én néhány elemét elmondanám. Tudjuk, hogy a kistérségi területfejlesztési társulások működtetésének az ösztönzésére 7 milliárd forint központosított előirányzat szerepel a költségvetésben. Sajnos a 2,5 milliárd for intot, a kistérségi társulások elhelyezéséhez szükséges forrást a Draskovicscsomag besöpörte, átütemezte, nem tudom, mit csinált vele. A lényeg: nem áll rendelkezésre. Tisztelt Képviselőtársam! Amikor ez a kormányrendelet tárcaközi köröztetésen volt, azt mondta, hogy az önkormányzatoknak egy nagy ellátó terület, tehát vagy a szociális ágazat, vagy az oktatási ágazat feladatkörének ellátására kell társulniuk, illetve ehhez még kiegészítő, kisebbnagyobb feladatokra, mint például a belső ellenőrzés. Ehhez ké pest a kormányrendelet most, amikor megjelenik, azt mondja, hogy az egészségügyi ágazat, az oktatásinevelési ágazat, a szociális ágazat, és mellette még megjelöl több kisebbnagyobb ágazatot. Ehhez képest, tisztelt képviselő úr, a kör bővül: már a), b), c ) és r) pontokat határoz meg a 2. § - nekem ezzel félelmeim vannak. Tisztelt Képviselőtársaim! Legyünk nagyon őszinték. Ma Magyarországon a 167 kistérségnek több mint az 50 százaléka - és óvatos vagyok, de mondhatnék talán 70 százalékot is - nem készült fe l a szociális törvényből, illetve a gyermekek védelméről szóló törvényből adódó, kötelező szociális és gyermekvédelmi feladatok végrehajtására. E tekintetben képtelenség, hogy jogszerűen társulni tudjon erre a feladatra. Magyarán, ha ez így marad, akkor va lószínűleg a 167 kistérség jelentős része, ha akar, akkor sem tud társulni, pedig mondjuk, az oktatásinevelési ágazat feladatainak az ellátására vagy az egészségügyi ágazat feladatainak az ellátására szívesen társulna. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) Ez a problémám ezzel, képviselő úr. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Kétperces hozzászólásra megadom a szót Farkas Imre képviselő úrnak, MSZP. (Az elnöki széket dr. Dávid Ibolya, az Országgyűl és alelnöke foglalja el.) (17.10) FARKAS IMRE (MSZP) : A harmadik gondolatkör, amit terveztem, pontosan ehhez a 6. ajánlási ponthoz kapcsolódik, amit benyújtottak képviselőtársaim. Megmondom őszintén, én magam is úgy értelmezem ezt a felsorolást a “gondosko dik” kifejezéssel, hogy ez mintha kevésbé választható lehetőség lenne. Ezért, ami módosító javaslatot benyújtottam Jauernik Istvánnal, valóban azt sugallja, hogy ezek közül választhatják ki az önkormányzatok, amelyiket gondolják. De az sem közömbös egyébké nt, hogy mit kell érteni majd egyegy ilyen feladatkör alatt. Csak veszek egy példát: oktatás és nevelés. Ami most törlésre van szánva, például azt mondja, hogy lehet ez, mondjuk, nevelési tanácsadás. Elképzelhető, hogy ezt majd támogatni fogja az állam. D e ebbe a körbe tartozik a tanulók bejárása is a nagyobb településre. Például elő lehet írni, hogy ezt kell érteni alatta. Elképzelhető, hogy közös igazgatást ért valaki alatta, de elképzelhető, hogy csak
