Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 31 (138. szám) - Az ülésnap megnyitása - A kisebbségi önkormányzati képviselők választásáról, valamint a nemzeti és etnikai kisebbségekre vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HARGITAI JÁNOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
2023 Egy kicsit nehezebb dolgunk volt a kultúra világában, mert az autonómiának ez is egy fontos része, tehát nemcsak oktatás i intézményekben kell gondolkodnunk, hanem könyvtárakban, múzeumokban és bármilyen más kulturális intézményben, itt viszont a finanszírozás jelenti az igazi nehézséget, mert itt aztán tényleg nincs fogódzó a kezünkben. Tehát akkor, amikor az országos önkor mányzati vezetők azt mondják, hogy többletgaranciákat kérnek arra, hogy tudjanak intézményeket működtetni, meggyőződésem, ezt a szabályozást tartják egyelőre gyengének, ugyanis az országos önkormányzatoknak most meglesz az a lehetőségük, hogy bizonyos inté zményeket átvegyenek, ami kizárólag kisebbségi érdekeket szolgál, vagy akár alapítsanak; a törvényben annyi van, hogy ennek a pénzügyi feltételeit a költségvetési törvényben kell megteremteni. Ezt nem érzik elég garanciának, mert ezt sokféleképpen meg lehe t teremteni, úgy is meg lehet teremteni, hogy valójában nem lesz kulturális intézményre átvételi lehetőség, mert a mindenkori költségvetési alkuk során nem képződik ehhez kellő forrás, vagy nincs mögötte kellő akarat, tehát itt a törvény mindenképpen ponto sításra szorul. Egyébként a miniszter úr az expozéjában is kitért erre, ha nem is ilyen konkrétsággal, de én azt gondolom, hogy ezekre a kérdésekre gondolt. Ahhoz persze, hogy ez az autonómia működni tudjon, hogy az országos önkormányzatok intézményeket tu djanak fenntartani, az országos önkormányzatokat is meg kellett erősíteni. Azt a lehetetlen állapotot, hogy az országgyűlési (Sic!) önkormányzatok elláthatnak közjogi feladatokat, de törvényességi szempontból senki sem felügyeli őket, meg kellett változtat ni, ez bizonyos vitákat váltott ki, de azt gondolom, az országos önkormányzatok ezzel már tökéletesen egyetértenek, hogy ez a törvényességi felügyelet velük szemben is működni tud. Nyilvánvalóan ahhoz, hogy ők a feladataikat ellássák, egy szakavatott hivat alra van szükségük, erre a törvényben vannak utalások, ennek a hivatalnak a költségvetését is biztosítani kell, szabályozni kellett a hivatalban dolgozóknak a státusát, és azt gondolom, hogy ez megnyugtató módon ebben a törvényben megtörténik. Egy második kérdéskör maga az önkormányzati rendszer és az abban bekövetkezett elmozdulások. A Fideszen belül is vannak olyan álláspontok, és ennek talán valamelyik bizottsági előadó is hangot adott, hogy a fővárosban meg kellene szüntetni a kétszintű önkormányzatot, és egy kisebbségi önkormányzatot kellene működtetni. Akik emellett érvelnek, azok csak azért hozzák fel ezt a kérdést, mert azt mondják, hogy a fővárosban van a legtöbb visszaélés a kisebbségi rendszerrel, ha van valamifajta biznisz ezen a területen, akkor ez leginkább itt jelenik meg, és ezért akarják a kerületeket megszüntetni. De az egész rendszernek a logikája, még egyszer mondom, mások látnak el feladatot, települési - vagy főváros esetében kerületi - önkormányzatok, és mellette van egy kisebbségi önko rmányzat, ami ezt a feladatellátást befolyásolja, tehát ezt is lássuk magunk előtt, amikor egy ilyen kérdésben kimondjuk a végső szót. Ha a főváros kétszintű, akkor számomra eddig is felfoghatatlan volt, hogy vidéken miért csak a települési önkormányzatok mellett van kulturális autonómiagyakorlási lehetőség. Egy kisebbségi önkormányzatnak is, mondjuk, a megyéknél, amelyek fontos intézményfenntartók, sőt egyre nagyobb intézményfenntartók lettek a lehetetlen önkormányzati anyagi helyzet miatt, a települések s öpörték át az intézményeket az önkormányzatoknak, a közgyűjtemények mint nagyon fontos intézmények ott vannak a megyénél, és a kisebbségi autonómiagyakorlásnál a befolyásolásnak a lehetősége se volt meg azért, mert a megyék szintjén nem működött kisebbségi önkormányzat. Ezt valamilyen technikával mi pótoltuk ott a vidéken, de nem volt az igazi. Tehát azt gondolom, hogy amikor ezeket a kérdéseket vizsgáljuk, akkor az egész kérdést, a szervezetet az autonómiagyakorlás szempontjából vizsgáljuk, és így mondjunk ítéletet, vagy így változtassuk meg a törvényt, és ne csak magát a szervezetet lássuk. A következő kérdés a törvény hatálya. Én egy nagyon fontos elmozdulásnak gondolom azt, hogy kiterjedne a törvény hatálya az európai uniós polgárokra, azokra, akik Magya rországon letelepednek, hiszen az Európai Közösség joga ezeknek a polgároknak egyébként is megadja azt a lehetőséget, hogy a települési önkormányzatok választása során választók és választhatók legyenek, leszámítva a polgármesteri státust. Ha a többet mega djuk, miért ne adnánk meg a kevesebbet ezeknek a
