Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 29 (136. szám) - Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - IVANICS FERENC (Fidesz):
1920 A másik pedig, amire, lehet, hogy most már nem lesz időm, de az ellátási kötelezettsé g: mi módon fogja betartani az állam, illetve a szolgáltatótól hogyan fogja számon kérni az ellátási kötelezettséget? Azt mondja az a cég, amelyik megnyerte a privatizációt, hogy köszönöm szépen, én Nógrádba, Békésbe vagy pedig Tolna eldugott falvai közé n em fogok elmenni - ennek következtében pedig mi lesz? Köszönöm szépen a szót, elnök úr, majd még egy kétpercesben folytatni fogom. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Fónagy János úr, a Fidesz képvisel ője. DR. FÓNAGY JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen. Nem akarom a részletes vitát előrehozni, csak két megjegyzést tennék. Az egyik, hogy a magam részéről - ismerve az önkormányzatok jelenlegi helyzetét - irreálisnak tartom, hogy a jelenlegi közszolgálati autó buszvállalatokat, a Volánokat ők olyan mértékben tudnák fejleszteni, hogy lényegesen magasabb szolgáltatási színvonalat adnának. Elvileg nagyon jó lenne, ha a térségek kezében lenne, tehát leginkább az érintettekhez közel lenne ezeknek a kisebbnagyobb sz olgáltató vállalatoknak a tulajdona, de úgy gondolom, hogy az önkormányzatok jelenlegi helyzetével mindnyájan tisztában vagyunk. A másik, ami a tízperces felszólalásomból kimaradt, hogy kérem, akár így, akár úgy alakul az autóbusztársaságok sorsa, a végre hajtás során ne feledkezzünk meg arról, hogy jelenleg is működnek koncessziós magántársaságok, évtizede egy fillér állami támogatás nélkül, és ha a váltáskor - lévén, hogy nekik élő szerződésük van - azoknak az átmeneti szabályait a törvény nem fogja rende zni, akkor nagyon hátrányos helyzetbe kerülnek a most indulókkal szemben. Tudom, hogy átmeneti szabály, tudom, hogy időben behatárolt szabály, de számos olyan szolgáltatót érint, akivel számolunk a jövőben is a kistérségekben. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖ K (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Ivanics Ferenc úr, a Fidesz képviselője. IVANICS FERENC (Fidesz) : Köszönöm szépen. Államtitkár Úr! Képviselő Urak! A privatizáció kényes kérdés, mint láthatjuk a hozzászólásokból is, és azt hiszem, hogy azért vannak jó példák Magyarországon. Bár nem feltétlenül alkalmazhatóak és teljes mértékben átültethetőek, de mégis a területi ellátást biztosítva vannak előttünk példák, ha akár a közszolgáltatásokra gondolunk. Ilyen lehet akár egy vízmű, vízügyi e gyüttműködés, ahol víz- és csatornaművállalatot alapítottak különböző önkormányzatok, és együttesen működtetik azt. (22.20) Lehet esetleg ezt például venni a privatizációhoz, hiszen mindannyian tudjuk, látjuk, és a törvényjavaslatból is az következik, hog y a helyközi közlekedést kimondottan fontosnak gondolja az előterjesztő. Ez alapja lehet annak az együttműködésnek, amellyel az önkormányzatok helyzetbe hozhatók, hogy a szolgáltatásaikat maguk tudják biztosítani. Én is azok mellett vagyok, akik azt mondjá k, hogy a közszolgáltatások privatizációja nem egészséges, és hosszú távon mindenképpen visszakerül a közösség köreibe. Mutatják ezt külföldi példák, bár tudom, hogy ennek ellenkezőjét is be lehet éppen bizonyítani. Azt gondolom, azt érzem, hogy ebből a sz empontból most egyelőre még káosz van, de ez rendeződni fog, hiszen a közösségi szolgáltatásokat, úgymond, a közösségnek kell biztosítania. Egy dolgot mindenképpen szem előtt kell tartani: az önkormányzatok e fajta privatizációval hátrányba nem hozhatók se mmilyen módon sem. Így is túl vannak terhelve, és azok a fajta kedvezmények, amelyeket biztosít akár ez a törvény is a helyközi közlekedésre - ahogy itt korábban
