Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 17 (123. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. BŐHM ANDRÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
164 jogszabályelőkészítők - nyilvánvalóan a Pénzügyminisztérium munkatársai - lehetővé teszik a tárgyi mentes tevékenységet végzők számára, hogy számlaadási kötelezettségüket kiváltsák más, a számviteli törvényben meghatározott bizonylati követelményeknek megfelelő bizonylat kiállításával. Két dolgot mindenképpen pontosítani kell a szövegtervezetben. Az indokolás szövege is jel zi, abból zavar lesz, ha nem pontosítjuk ezt a szöveget, hiszen már az indoklás is kizárólag ilyen tevékenységet végzőket említ, ami nyilvánvalóan tévedés, hiszen ilyen gazdálkodó alig van. A javaslat szövege a fenti téves értelmezést nem adja, mégis érdem es lenne megerősíteni, hogy a javaslatban szereplő lehetőség kizárólag e tevékenységgel, tehát a tárgyi mentes tevékenységgel összefüggésben alkalmazható, és nem az a feltétel a helyes értelmezés szerint, hogy az érintett kizárólag ilyen tevékenységet vége zzen. A felszólalás utolsó részében gondolok magával a jogszabály szövegével foglalkozni. Az idő megfelelő beosztása érdekében jelezném azokat a kérdéseket, amelyekben egyébként is kiegészítésre és módosításra szorulónak ítéljük a jogszabályt. (11.30) Anél kül, hogy a vita ezen fázisában szükséges lenne visszautalni arra a helyzetre, amit a legutóbbi áfatörvénymódosítás például az önkormányzati szférában okozott, megkerülhetetlennek gondolom, hogy ebben a kérdésben ismét tárgyaljon az Országgyűlés, ismét ke rüljön megvitatásra a kormánnyal, hogy milyen helyzetet jelentett az áfatörvény módosítása az önkormányzatokat illetően, és jelzem, hogy melyek azok a témák, ahol a probléma feloldására módosító javaslatokat fogunk beterjeszteni, és ennek a részletes ismer tetésére természetesen a részletes vitában visszatérni. Az első problémakör: az elvileg a koncessziós törvény hatálya alá tartozó tevékenységek áfakörön kívül való helyezésével összefüggő problémakör. Az áfatörvény alapján nem minősül adó alanynak a közhatalom gyakorlásával összefüggésben végzett tevékenység, valamint olyan vagyon, vagyoni értékű jog, továbbá tevékenység gyakorlásának átengedése, amelyre külön törvény rendelkezései alapján koncessziós szerződést lehet kötni. Nyilvánvalóan o lyan irányú módosításra törekszünk, és ennek a szakmai megvitatása szükséges, aminek értelmében a közszolgáltatások, illetve közüzemi szolgáltatások - amelyek folytatása általános gazdálkodási feltételeknek megfelelően történik úgy, hogy a díjon keresztül fizetik meg ezeket a szolgáltatásokat, azokat nem az állami költségvetés biztosítja , továbbra is az áfatörvény hatálya alatt maradhassanak, függetlenül attól, hogy milyen szervezet végzi azokat. Csak így lehet biztosítani, hogy a különböző közüzemi szolg áltatások, függetlenül az ellátó személyétől, azonos ráfordításelemeket tartalmazzanak, és ne torzítsák a különböző piaci szereplők közötti gazdasági feltételeket. A másik lényeges és alapvető problémakör: az államháztartási támogatásból történő beszerzése khez kapcsolódó áfa visszaigénylésének tilalma. A hatályos törvény szerint az árat közvetlenül nem befolyásoló, a négy államháztartási alrendszerből biztosított támogatásokból megvalósuló beszerzésekhez kapcsolódó, előzetesen felszámított áfa nem igényelhe tő vissza. Mindazon támogatások esetében, ahol a központi költségvetés nem biztosít az áfával növelt kiadásokra fedezetet, ott a különböző államháztartási és gazdasági szereplők között jövedelemátcsoportosítás valósul meg a központi költségvetés javára. Eb ben a körben olyan irányú módosítással célszerű foglalkozni, amely megoldja, hogy az egyes államháztartási szereplők azonos pozícióba kerüljenek, és a 2004. január 1jei áfatörvénymódosítás után a forgalmi adó felett nem rendelkező államháztartási szerepl ők számára is megőrizhető legyen az általuk nyújtott szolgáltatás reálértéke. Természetesen ebben a kérdéskörben világos, hogy több kérdést kell átgondolni, és az is egyértelmű, hogy ez vitákat fog kiváltani. Amire most a rendelkezésre álló lehetőségek köz ül utalni szeretnék, az egyrészt az, hogy mindenképpen megfontolandó, hogy nem a 2004. folyó évet illeti, terheli az ezeknek a módosításoknak megfelelő változtatás keresztülvezetése, legfeljebb minimális mértékben, hiszen ezek az érintett beruházások, fejl esztések egyrészt értékteremtők a dolog természeténél fogva, másrészt többéves beruházások. Tehát az ezzel kapcsolatos változás - ezért mondtam azt - csak
