Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 16 (131. szám) - Egyes törvények munkaerő-kölcsönzéssel kapcsolatos módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SIMON GÁBOR, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BORKÓ KÁROLY, a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1256 Tisztelt Országgyűlés! Most a bizo ttsági álláspontok, valamint a foglalkoztatási bizottságban megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére kerül sor, 55 perces időkeretben. Megadom a szót Simon Gábornak, a foglalkoztatási bizottság előadójának. SIMON GÁBOR , a foglalkoztatási és munk aügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Elnézést kérek, de én úgy emlékszem, hogy mi a többség mellett voltunk, úgyhogy én szeretném a többségi álláspontot képviselni a bizottságban elhangzottakról. Ebben a hozzászól ásomban tulajdonképpen könnyű helyzetben vagyok, hiszen az előttem szóló, az előterjesztőket képviselő Gúr Nándor képviselőtársam sok olyan gondolatot elmondott, ami a bizottsági vitában is szóba került, és ebben a bizottsági vitában jómagam is, más képvis előtársaimmal együtt azt képviseltük, hogy egy, a munka világában fontos módosításról van szó. Az Országgyűlés bizottsága a február 23ai ülésén tárgyalta ezt a javaslatot, és 12 igen szavazattal, 10 nem ellenében általános vitára alkalmasnak találta. Maga m is azt gondolom, hogy hasznos és fontos lenne, ha a munkaerőkölcsönzés területén a közhasznú szervezetek is tudnának munkaerőkölcsönzést folytatni, hiszen sok olyan, a munkaerőpiaci szolgálat környékén meglévő szervezet, társaság van, amely ezen keres ztül be tudna kapcsolódni a munkaközvetítésbe, lehetőséget tudna teremteni a munkaerőpiacon hátrányos helyzetű társadalmi csoportok számára ahhoz, hogy munkába álljanak, fontos lépést tegyenek a munkaerőpiacra való visszajutásban. Indokoltnak látjuk, hogy ezen törvényi felhatalmazás alapján nemcsak a profitorientált, hanem a nonprofit szféra szervezetei is élni tudjanak ezzel a lehetőséggel. A közhasznú szervezetek munkaerőkölcsönzési tevékenysége ebben a pillanatban egy hiányzó láncszem, és ez a törvénymó dosítás ezt a hiányzó láncszemet kívánja pótolni. A munkanélküli vagy a munkaügyi központban, vagy egy profitorientált kölcsönző cégnél van jelen pillanatban státusban, a jövőben pedig egy nonprofit szervezet lép be a szereplők közé, tehát a munkavállaló e zután munkaviszonyba kerülhet akár egy közhasznú társasággal is. Beszélt erről Gúr Nándor képviselőtársam, hiszen ez a bizottsági vitában fontos érv volt nekünk, előterjesztőknek ezen javaslat képviseletében. Ma még egy munkanélküliréteg jelenik meg ebben a rendszerben, ezt a munkanélküliréteget kívánjuk többek között támogatni, a támogatás révén pedig a munkaerőpiacra visszasegíteni. Képviselőtársaim, az előttünk lévő törvényjavaslat a munka törvénykönyvét egy bekezdés erejéig módosítja: kiegészítésre ke rül azok köre, amely szervezetek a munkaerőkölcsönzésben részt vehetnek, azt folytathatják. Tudjuk, hogy ez kicsiny módosítása a törvénynek, de úgy gondoljuk, hogy fontos, szükségszerű módosítása, hiszen a humán erőforrás operatív program végrehajtása ala pvetően arra támaszkodik, hogy nagymértékű emberi beruházást lehessen végrehajtani, minél szélesebb körben, minél többen tudjanak a foglalkoztatotti körbe bekerülni; és sorolhatnám tovább az érveinket. Azt gondolom, tisztelt képviselőtársaim, hogy jó szívv el tudjuk támogatni ezt a törvénymódosítást, amelyet a magunk részéről a bizottsági ülésen is képviseltünk. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetője Bork ó Károly. Megadom a szót. BORKÓ KÁROLY , a foglalkoztatási és munkaügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A benyújtott javaslat három törvényt kíván módosítani, a munka törvénykönyvét, a foglalkoztatási törvényt és a közhasznú szervezetekről szóló törvényt egyszerre. Mind a javaslathoz fűzött írásbeli indoklás, mind az előterjesztők szóbeli kiegészítése nagyon szűkszavú volt a bizottsági vitában. Összesen annyit tudtunk meg a szóbeli kiegészítésből, hogy : “A
