Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 16 (122. szám) - Személyi ügy: - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KARAKAS JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
120 Köszönöm szépen a megszólalás lehetőségét. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én igyekszem az ilyen kis kétperces megszólalásaimat csa k azokra a szituációkra használni, amikor a napirendhez csak közvetetten kapcsolódó ügyekről van szó, és ilyen értelemben most Lasztovicza képviselőtársunknak is a bortörvényen kívüli vagy ahhoz tényleg csak áttételesen kapcsolódó megjegyzéseivel szeretnék vitatkozni. (21.20) Azt gondolom, képviselő úr, hogy nem kell mindent azonnal készpénznek venni. Én a magam részéről - és nemcsak azóta, amióta politikai pályán vagyok, 1997 óta, hanem azt megelőzően is - nagyonnagyon benne voltam minden olyan kalandban, ami a kulináris élményekhez kötődik. Meg kell mondanom töredelmesen, hogy a legritkábban láttam, sőt életemben nem láttam olyan vendéglátó helyet, ahol folyóborként két vagy három fajtánál többet forgalmaztak. És ez így van a mai napig is, és vagy megvesz i az ember az egész palack bort és kész, vagy nem. A legelegánsabb helyeken is jó, ha fehér és vörös szinten van folyóbor, a gyengébb kategóriájú éttermek esetében pedig végképp nagyon szűk a választék. Tehát a “hatvanhetven üveget kell nekem lestandolni” jellegű megszólalásokat a komolytalanság világába kéne utalni. Még ha Magyarországon van is egy ilyen hely - ezt nem zárom ki , de hogy ez messzemenően nem jellemző, az egészen biztos. Ami pedig a bormarketinget illeti, képviselő úr, kétségtelenül ez is megér egy misét, habár szeretném jelezni, hogy a tárca ez ügyben való tapasztalatai szerint ehhez nagyon kényes kézzel kell nyúlni. Mert miről van szó? Arról van szó, hogy a nagyon magas minőségű - és tényleg azt kell mondanom, a világ legjobb minőségű - b orait jelentő magyar csúcsborok tekintetében sajnos nincs akkora mennyiség, hogy az elviselne akárki által is bármekkora marketingköltséget, az alacsonyabb kategóriákban meg pont fordítva van, hiába költünk rá pénzt, nem lehet eladni, mert nem nő a világpi acon azoknak a forgalma. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Karakas János úr, az MSZP képviselője. KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Ígérem, hogy többet már nem szólok hozzá. A bortörvény filozófiájában kétféle álláspont volt, amik or indult a készítés. Az egyik, hogy készüljön egy borkönyv, amit Lasztovicza úr is felvetett, a másik, hogy egy kicsit keretjellegűbb legyen a törvény. Úgy érzem, hogy a mostani egyezkedésben inkább a keretjellegű igény erősödik, nem kizárva, hogy valamik or egyszer, amikor már minden kiegészítő rendelkezés és szabályozás meglesz, akkor nem itt a parlamentben, hanem az FVM, a hegyközségek vagy valakinek a kezelésében el kell készíteni azt a borkönyvet, amelyik a szőlőborkészítés teljes szabályzatát magába f oglalja, s ha akad olyan vállalkozó, akkor cserélhető lapok formájában ezt folyamatosan fel is lehet újítani. A másik: esetenként keveredik az Országos Borminősítő Intézet és a borbíráló bizottságok mint fogalomkör meghatározása. Az OBI labortevékenységéne k a működését igazából nem kérdőjelezik meg, hiszen itt több milliós értékű gépekről is szó van, amire nem biztos, hogy más területen megéri piaci alapon beruházni. Az Országos Borbíráló Bizottság mellett ez a törvénymódosítás - amit én szeretnék elfogadta tni - már tartalmazná első fokon a helyi borbíráló bizottságokat is, ez jelentené az első nagy lépést. S még egy - nem ide kapcsolódó - dolog, a napi zárás kérdése. Létezik vagy egy kockás füzet, vagy a számítógép, és korrekt módon meg lehet oldani a zárás t. S azt szeretném elmondani, hogy a napi zárás elsősorban nem borhamisítás kérdése, hanem az adómegkerülés meggátlásáé, képviselő úr. Ebben a témában én nagyon fontosnak tartanám a kockás füzet helyett inkább a számítógép alkalmazását. ELNÖK (dr. Wekler F erenc) :
