Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 8 (129. szám) - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - BÁNKI ERIK (Fidesz):
1005 befolyásolhatóvá vált az intézményrendszer, amelynek a módosítását mindenképpen támogatom az itt elh angzottak szerint. Fontosnak tartom elviekben azt, hogy a területi elv itt is érvényesüljön, és minél inkább az adott borvidéken és a hegyközségre kerülő szabályozás legyen több esetben is irányadó. Mindezek alapján nagyon fontosnak tartom, hogy az eredetv édett borok helyzetét megszilárdítsuk, lehetőséget adva egyébként - túlmenve még a jelenlegi javaslatokban is talán , hiszen nemcsak az előállítás, hanem maga a palackozás is rendkívül fontos. Tudom, hogy ebben megoszlanak a vélemények, mégis azt mondom, hogy helyes az az elképzelés, amely legalább hegyközségi szintre teszi le annak az eldöntését, hogy milyen kereskedelempolitikai célzattal állnak az eredetvédelem mellé, és megszigorítjáke akár az adott területen lévő palackozást. Azt azonban mindenképpen fontosnak tartom mind az egri, mind a szekszárdi borvidék szempontjából, hogy a bikavér név használatát természetszerűen az e két területen termelt kiváló minőségű bor esetében mondhassuk el. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Bánki Eriknek adom meg a szót. BÁNKI ERIK (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A vita eme szakaszában négy módosító indítványhoz szeretnék hol támogató, hol éppen az indítványokat nem támogató véleményeket fűzni. Nagyon fontos kérdés, h ogy a törvényjavaslat elején a fogalmi meghatározások körében az előttünk fekvő ajánlás 3. pontjában Font Sándor képviselő úr a törvényjavaslat 2. §ának 4. pontján a meghatározott termőhely kategóriájánál egy kiegészítést javasol, amely a jelenlegi kategó riában szereplő... - és a reményeink szerint az előterjesztő által támogatott 2. ajánlási számon szereplő módosító indítványhoz kapcsolódom az értelmezés miatt. Tehát az a klasszifikált termőhely, amelyen termelt szőlőből minőségi bor készíthető, és a bor származási helye megnevezésére, azaz földrajzi eredetjelölésére szolgál. Ide szeretné, ehhez a meghatározáshoz a tájbor kiegészítését ragasztani Font Sándor képviselő úr. Én ezt nem támogatom. Örülök annak, hogy az előterjesztő sem támogatja, mert azt gond olom, hogy nem ehhez a kategóriához való ez a kiegészítés. Amit viszont fontosnak tartanék, az a 8. ajánlási számon Karakas János, Font Sándor, Szalay Gábor és Demeter Ervin képviselő urak javaslata, amely szerint a törvényjavaslat 2. § 8. pontjának módosí tását, pontosabban egy új fogalom bevezetését javasolják, ez pedig a borvidéki dűlő kategória. Azért tartanám fontosnak ezt az új kategóriát a fogalmi meghatározások között, mert tudjuk azt, hogy a piacon a minőségi borok körében egyre elterjedtebb és egyr e keresettebb az igényes vásárlói kör részéről, keresettebbek azok a dűlőszelektált borok, amelyek termőhelye éppen az adott dűlő karaktereire épülnek, ami a származási hely tekintetében jelentősen meghatározza magának a bornak a minőségét is. Olyan klimat ikai viszonyok vannak, olyan talajösszetétel, olyan termőhelyi adottságok, amelytől az a dűlő különlegesebb bor előállítására alkalmas szőlőt terem, mint például a közvetlen környezetében lévő más termőterületek. Ugyanilyen fontosnak tartom a 13. ajánlási számon szintén Karakas, Font, Szalay és Demeter képviselő urak módosító indítványát, amelyet az asztali bor minőségi meghatározásához tettek hozzá. Ez pedig egy olyan kiegészítés, miszerint az asztali bor osztályába sorolt a megyei fajtalistában szereplő b orszőlőfajtákból származó, legalább 13 tömegszázalék természetes eredetű - és itt a fontos kiegészítés , szőlőből származó cukrot tartalmazó mustból készült bor. Ez a kiegészítés a borhamisítás megelőzését szolgáló pontosítás. Feltétlenül fontosnak tartom , és örülök annak, hogy az előterjesztő képviselője is egyetért ezzel a módosító indítvánnyal.
