Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 29 (90. szám) - Egyes iparjogvédelmi és szerzői jogi törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
885 És higgyék el, az ember azért Nyugaton is ember, ott fordult elő az egyik példa, amely szerint az egyik országban valaki olajfákat telepített, és erre fölvett tám ogatásokat. Megszámolták, hogy hány darabot ültetett el, ezt a darabot természetesen aztán részére elismerték, és kifizették a támogatást. Ellenőrizték a levegőből az ültetvény további sorsát, és a következőt állapították meg: néhány olajfa megrekedt a fej lődésben. Amikor ezt megnézték a földről, a következőre jöttek rá: makettekből készítették el, a makettek megszólalásig hasonlítottak a valódiakra. De tulajdonképpen ha nem lett volna az a légi ellenőrzés, akkor ez az illető termelő hosszú ideig azon becsü letes termelők kárára gyarapodhatott volna, akik ilyen eszközökkel nem élnek vagy nem próbálnak élni a piacon, azaz nem ügyeskednek. Tehát bármily furcsa, de az ezekhez a szabályokhoz való kapcsolódás is szolgálja a hazai termelők érdekeit. Tisztelt Ház! A 2002. január 1jén hatályba lépett új formatervezési mintaoltalmi törvényünk célja is az volt, hogy összhangot teremtsünk a nemzetközi szabályozási feltételekkel. Miért kell törvényi védelem például egy formatervezési mintának? Egy ipari termék használati értékét nem elsősorban a formája adja meg, egy szögletes nyelű késsel például ugyanúgy lehet kenyeret vágni, mint egy formatervezett késsel, aminek a nyele például igazodik a kezünk ujjainak a domborulatához. A vásárlásoknál viszont a vevők a használhatós ág mellett figyelembe veszik a termékek formáját, esztétikus megjelenését és színvilágát is. (16.50) A tervezés és gyártás során a formatervezés többletköltséggel, többlet szellemi kapacitás lekötésével jár. Ezt a többlet szellemi kapacitást ismeri el a jo g, amikor lehetővé teszi a formatervezett ipari minták védelmét, ezek megalkotása ugyanis költséges, másolásuk pedig viszonylag egyszerű, jogi védelem nélkül a másolók jelentős és jogosulatlan anyagi előnyökhöz jutnának. Összefoglalva tehát, a tervezett mó dosítások védik a magyar védjegyeket, a magyar termékeket az Unió egész területén. Védik továbbá a magyar szerzők jogait és a magyar formatervezők szellemiségét is. Ez persze kölcsönösen kell hogy vonatkozzon az Unión belüli más országokban szerzett jogosu ltságokra is. A fentiek alapján javaslom a törvénytervezetek megtárgyalását és elfogadását. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Megadom a szót Rubovszky György képvis elő úrnak, aki a Fidesz képviselőcsoportja nevében kíván felszólalni. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY , a Fidesz képviselőcsoportja részéről: (A helyéről:) Elnök Asszony! Innen szólhatok? ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Ha nem kíván a képviselő úr a szószék lehetőségével él ni, akkor szólhat a helyéről is. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY , a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Amit erről a törvényjavaslatról tudni kell, megítélésem s zerint az expozéban és Serfőző képviselő úr mostani felszólalásában tulajdonképpen minden szerepelt. Mi az alkotmányügyi bizottságban, vagyis a FideszMagyar Polgári Szövetség képviselőcsoportja úgy nyilatkoztunk, hogy tekintettel arra, hogy a törvényjavas lat túlnyomó részében a négy törvény jogharmonizációs munkálatait végzi el, ezért mi ezt támogatjuk. Akkor is kilátásba helyeztük, hogy bizonyos fenntartásaink vannak, amikre most az általános vitára való tekintettel nem kívánok kitérni. Az államtitkár úr hivatkozott arra, hogy tulajdonképpen a csatlakozás előtti utolsó nagymérvű jogszabálymódosításról van szó, de maga a javaslat tartalmazza azt, hogy a követő jogi irányelv
