Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 22 (88. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetésének 2002. évi végrehajtásáról szóló törvényjavaslat; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2002. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter):
645 természetes követelmény, ugyanakkor nem kis feladat egy ilyen mértékű átszervezés, összevonás esetén. Nézzük a számokat, a tényeket! Mindent bemutatni, mindenre rávilágítani nincs mód egy hozzászólás keretében, de néhány példán keresztül szeretném bemutatn i a tapasztalatokat. Könnyen összevethető előirányzatokat elsősorban a fejezeti kezelésű előirányzatok tartalmaznak. Ennek példáján sorrendben néhány összehasonlító számot szeretnék mondani. A környezetvédelmi tárca végrehajtó szerveinek beruházásaiban a 2 000ben született költségvetési törvény évi 800800 millió forintot irányoz elő. Ezek imponáló számok. Ehhez képest 2001ben mintegy 350 millió, 2002ben 250 millió forint teljesítés szerepel. Vagy egy másik példa: a természetvédelem központi beruházásai a z eredeti költségvetési törvény szerint mindkét évben 260 millió forintot tettek volna ki. A tényleges teljesítés egyik évben 75 millió forint, 2002ben 6061 millió forint lett. Vagy a Balaton intézkedési tervére 155 millió forint az előirányzat mindkét é vben, így szépen szakmányban. A tényleges teljesítés ezzel szemben 2001ben 32 millió forint, 2002ben 16,5 millió forint lett. Tehát szép imponáló tervek 2000ben, és meglepően alacsony teljesítés a tényleges zárszámadási rovaton. A bevételi oldalt tekint ve a termékdíjtételek majdnem minden esetben jelentősen eltérnek a tervezettől. Így a 2,6 milliárd forint a gumiabroncsok esetében 2001ben 3,1 milliárd forintra teljesült, 2002ben pedig 2,85 milliárd forintra. A csomagolóeszközök esetén a 2001. évi 4,7 m illiárd forintos terv 5,2re, a 2002. évi 5,1 milliárd forintos terv 6,1re teljesült. Utolsó példaként a kenőolaj termékdíja túlbecsült értékére szeretnék rámutatni: 2001ben a 7,2 milliárd forintos terv csak 5,8 milliárd forintra teljesült, 2002ben pedi g a 7,8 milliárd forintos terv 6,2 milliárd forintra lett teljesítve. Úgy gondolom, örömre ad okot, hogy nőttek a költségvetési ágazat termékdíjból származó bevételei, de az is látható, hogy évenkénti költségvetéssel lényegesen pontosabb tervezés érhető el . Többféle következtetés is levonható az említett számokból, illetve a zárszámadás egészéből. Azt nem igazán emelték ki az eddig hozzászóló társaim, hogy a tervezett előirányzattól való eltérés meghatározóan sok esetben már 2001ben is jelentős értékű volt , nem volt csekély, és ez csak nőtt 2002ben. Mit mutat ez? A kérdés az, hogy mi történt a valóságban 2002ben, mennyire sikerült 2000. december 22én az elfogadott kétéves költségvetési törvényben ténylegesen meghatározni a 2002. évi állami büdzsét a körn yezetvédelem területén. Szakmailag jól előregondolt, pénzügyi, gazdálkodási szempontból alátámasztható, józan előrelátás volte két évre elfogadtatni a költségvetést, vagy csak a politikai sakkjátszma során történő félrelépések miatti kényszerűség, hogy az akkori koalíciós partner, hogy egyértelműbb legyek, a Kisgazdapárt esetleges kiválása ne okozzon gondot a költségvetés később elfogadásakor? Úgy gondolom, jogos feltenni a kérdést, hogy érett politikára valle, ha csak ezt a kérdést tudta alkalmazni az ak kori kormányzó párt, hogy egy gyors ötlettől vezéreltetve két évre fogad el költségvetést, ahogy a példában bemutattam, teljesen azonos számokkal és teljesen eltérő zárszámadási értékekkel, szemben az államháztartási törvénnyel, amely előírja, hogy évenkén t kell költségvetést alkotni. Az elmondottak, azt hiszem, legalább elgondolkodtatók a képviselőtársaim számára, hogy miért is történt valójában ennek a kétéves költségvetésnek az alkotása, és követendő példa lehete a jövőre vonatkozóan egyszerre két évre előre állami költségvetést alkotni. Hozzáteszem, hogy a kiszámíthatóság véleményem szerint is érték a gazdaságban, ugyanakkor a költségvetésben ezen túlmenően a tervezés jóságát a zárszámadás értékei mutatják meg, és eszerint nem tekinthető követendő gyako rlatnak az ilyen jellegű kétéves költségvetés. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Következik Gyapay Zoltán képviselő úr, Fideszfrakció.
