Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 10 (118. szám) - A vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - KÉKESI TIBOR, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója:
4702 képviselők kétharmad ának szavazata szükséges. Valamint kiemelésre került még, hogy a vám- és pénzügyőrség a bűnmegelőzési és bűnüldözési tevékenysége során együttműködik a külföldi és nemzetközi rendvédelmi szervekkel. Úgyhogy mindezeket követően a bizottság egyhangúlag által ános vitára alkalmasnak találta a javaslatot. Köszönöm. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm szépen. Most a költségvetési bizottság következik, Kékesi Tibor képviselő úrnak adom meg a szót. (14.40) KÉKESI TIBOR , a költségvetési és pénzügyi bizottság előadój a : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! A költségvetési és pénzügyi bizottság a vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslatot többségi állásponttal általános vitára alkalmasnak találta. A törvényjavaslat az európai u niós jogharmonizációs kötelezettség keretében megszűnő jelenlegi vámtörvénynek azon eredményeit hivatott pótolni, ami egyrészt a vámmegosztással kapcsolatos változások, másrészt a közösségi vámjogról szóló jogszabálynak azon hiányait pótolja, miszerint azo k a vámszervezet jogállását nem rendezik, nem tisztázzák. Ilyenformán tehát a január 1jével, illetve a csatlakozással megszűnő jelenlegi vámtörvény helyébe lépő közösségi vámjogszabály mellett ezt a jogállási törvényt is meg kell alkotni. A vámmegosztás t ekintetében, mint az köztudott, 75 százalékát a Magyarországon beszedett és az Unió országaiba irányuló vámoknak a közösség kapja meg, a helyben maradó 25 százalékot pedig kifejezetten a vámfeladatok ellátásával kapcsolatos apparátus és tevékenység fenntar tására biztosítja valamennyi tagország számára. Mintegy 44 milliárd forintos bevételi vámelőirányzatot - bár ennek jelentős részét az első öt hónapban biztosítja a vám - említ a költségvetés, és mintegy 30 milliárd forintot irányoz elő kiadásképpen a vámsz ervezet számára, ezt biztosítja a 2004es költségvetés, ugyanakkor az ismert számok alapján szükséges, hogy ez idővel egyensúlyba kerüljön. Hiszen látható, hogy az azt követő hónapokban a vámszervezet éves működése nem feltétlen fogja ebből a forrásból ezt a tevékenységet fedezni. A szabályozás alapvetően keretszabályozás, tehát lehetőséget ad mind a miniszternek, mind a vámszervezet országos parancsnokának, hogy magát a vámszervezetet rugalmasan, az irányítóiirányítási jogkörben, illetve az ellenőrzésife lügyeleti jogkörben megfelelően alakítsa és működtesse. Szükséges ez azért is, mert az uniós csatlakozással a vámszervezet, a vámszabályozás átstrukturálódására kerül sor, ami később majd a schengeni megállapodásnak való megfelelés keretében a keletnyugat i feladatátcsoportosításban, illetve az egyébként megmaradó kikötői, reptéri és egyébként belföldi vámellenőrzések tekintetében szükségesé fog válni. A vámszervezet jogállásával kapcsolatban lényegi elem - ahogy egyik bizottsági előadó képviselőtársam ezt már említette is , hogy a jelenlegi szabályozás fő területét alapvetően a vámszervezet feladat- és hatásköre teszi ki. Ebből is természetesen kiemelkednek a nyomozati, ezen belül a kényszerítő eszközök alkalmazására vonatkozó, majd ezen túlmenően a titkos információgyűjtéssel kapcsolatos feladatok. Szükség van erre részben a hagyományos feladatok ellátása tekintetében, tehát a jövedéki és egyéb vámszervezetre tartozó feladatok ellátásánál, de hangsúlyosabb a kábítószerrel összefüggő, a vámszervezetre utalt nyomozati és titkos információgyűjtési feladatok tekintetében. Korábban - mivel ezek kétharmados támogatást igénylő szabályok - az előkészítés során bizonyos párhuzamosság, beszélgetések alakultak ki abban a tekintetben, hogy mi volna a szerencsés megoldá s. Hiszen jelen pillanatban a létező vámtörvény is, megfelelően szabályozva ezt a kétharmados kérdést, biztosítja a jogosultságokat a vámszervezetek számára. A vita alapvetően arra korlátozódott, hogy idézéssel vagy hivatkozással foglalja magába a törvény ezt a megoldási lehetőséget. A szebb jogtechnikai megoldás kedvéért az idézés került be, és mivel a bizottság úgy
