Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 10 (118. szám) - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - FONT SÁNDOR, az MDF képviselőcsoportja részéről:
4696 hogy még gondolati szinten se lehessen Magyarországon a borhamisítás tényét fölvázolni, akkor sajnálatos módon be fog következni az a véleményem szerint nem kívánt pillanat, hogy az ellenérdekelt felek - a francia, spanyol és olasz ellenérdekelt felek - rövid időn belül általánosan fogják bebizonyítani Magyarországról, hogy nemkívánatos jelenségek zajlanak a borászat terü letén. Éppen ezért nagyon megfontolandók azok a kérdések, amelyek a mezőgazdasági bizottságban akár Horváth Csabától, akár Gál Lajos úrtól elhangzottak, hogy mit lehet összhangban szakmailag tenni a borász ágazat érdekében. Szalay Gábor, előttem szóló SZDS Zes képviselő úgy mondta, hogy a teljes szakmai előfeltétele adott annak, hogy erről a témáról vitatkozzunk. Én azért nem lennék ilyen optimista, mert ugyan képviselőtársam, mint jelezte, nem tagja a mezőgazdasági bizottságnak, sőt az SZDSZes tag maga Ku ncze Gábor, akit még szintén nem láttam mezőgazdasági kérdésben megnyilatkozni, és a jegyzőkönyv egy elég szűk keresztmetszete mindannak, ami például két héttel ezelőtt történt a mezőgazdasági bizottságban, azt ön nem olvasta el. De ön nem kapta meg ezek s zerint azokat a hegyközségektől, borvidékektől érkező észrevételeket, amelyek elég súlyos kifogásokat tesznek egyelőre a törvénytervezettel kapcsolatosan. Horváth Csaba a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa részéről valóban csak annyit mondott, hogy ebben a helyz etben, amely a kormánynak most már egy bevett gyakorlata, hogy nem tájékoztatja időben - hangsúlyozom: időben - az érintett szakmai szervezeteket, ezáltal nem ad nekik lehetőséget arra, hogy kifejtsék véleményüket, de eleget tesz annak a kötelezettségének, hogy egyeztet a szakmai szervezetekkel, hiszen kiküldte a törvénytervezetet. Nos, ilyen körülmények között természetesen a hegyközség sem vállalhatta, hogy november 26án kapják meg a tervezetet, és rögtön, egy hét múlva már a bizottságok előtt kellett vo lna érvelniük, támogatni vagy véleményüket kifejteni a törvénytervezettel kapcsolatosan. Nem tehették meg, mert az ügyrendi előírásoknak a legszigorúbban eleget téve csak december 19ére lehet összehívni a Hegyközségek Nemzeti Tanácsát, az országos szervez etet. Ez persze nem jelenti azt, hogy nem nyilatkozhatnak pozitívan vagy negatívan erről, azonban erről a törvényről az egyes borvidékek bizony már elküldték hozzánk az észrevételeiket. Tehát amellett, hogy a kormány súlyos mulasztást követett el egy nagyo n komoly szakmai törvény tekintetében, hiszen hallhattuk az előttünk hozzászólókat, bármely oldalról is érkezett, hogy szeretnének szakmai alapon, segítő szándékkal, mindenki által, nagy többséggel elfogadott törvényt, bortörvényt hozni... - nos, ennek a f eltétele most azért sántít, mert a legfontosabb szervezetnek, a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa szervezetének információadása nélkül vagyunk kénytelenek mi, politikusok erről a törvényről vitatkozni. Amint azonban például a villányi borvidék hegyközségi tanác sa - remélem, elég fajsúlyos a kategóriában ez a termőterület - nyilatkozza: “Alapvetően nem lesz jobb, ezért feltétlenül utalni kell arra, hogy a szakma elégedetlen a tervezettel, mivel ez csak javított változata az évtizedek óta alkalmazott, sokat bírált törvénynek, de nem korszerű.” Aztán az egri borvidék - amely szintén, gondolom, nem ismeretlen az itt ülők körében - egyik mondata így szól, utal a dr. Magda Sándorhoz írott levélre: “Ezért kérjük elnök urat, és elnök úron keresztül a mezőgazdasági bizott ságot, hogy ne javasolja általános vitára a törvénytervezetet.” Nos, ilyen indíttatás után kell a parlamentnek tárgyalni erről, és szándékaink szerint mégis a szakma döntő többségének az érdekét képviselve egy bortörvényt elfogadni. Tudjuk, hogy mindig van nak speciális érdekek, nem is ezekről van szó, mert nyilvánvaló, hogy annak a 22 borvidéknek, amelynek a darabszáma igen sok, nem lehet az összes egyező véleményét belegyömöszölni a törvénybe. És itt térnék vissza Gál Lajos, az egri borvidék hegyközségi ta nácsa elnökének a gondolataira, aki azt mondja, hogy olyan sok a borkategória, amiről előttem már hallhattunk észrevételt, és ugyanerre a logikára alapozva soknak találta a borkategóriát Demeter Ervin, a FideszMagyar Polgári Szövetség részéről, tehát ilye n sok borkategóriát tartalmazva nem lehet hatékony
