Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A mozgóképről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):
4447 szinttel demokratikusabb. Nincs is semmif éle elvi gondunk ezzel a 19. javaslattal sem, hiszen természetesnek is tekinthető. Ha keressük a négypárti, a teljes összhangot, és azt akarjuk megfogalmazni, hogy mi mindannyian, akik itt vagyunk, felelősséggel tartozunk a magyar filmért, akkor ebbe nyugo dtan beletartozhat az, hogy, mondjuk, a támogatási szabályzatot a kulturális bizottsággal a miniszter konzultálja, és elbeszélgetünk. Nem akarunk beleszólni, nem akarunk hatalmat gyakorolni mint Országgyűlés a miniszter döntése fölött. Elismerjük, hogy ő f ogja kinevezni az iroda igazgatóját, vagy ő fogja megnevezni a támogatási szabályzat részleteit s a többi. Én értem, hogy ehhez érdemes visszatérnünk, és érdemes ilyen nyílt és tisztességes hangnemben erről tovább is gondolkodnunk. Azt hiszem, ha visszatér ünk erre, meglesz a lehetősége. Mi egy kis ellenállásba ütköztünk, nem politikaiba; megmondanám, ha az lett volna. Nem! Az ellenállás a következő volt: a polgári törvénykönyv szerint közalapítványt az Országgyűlés, a kormány vagy az önkormányzatok hozhatna k létre. Ez egy olyan változatú közalapítvány, amelyben a kormány vesz részt. Tehát ilyen szempontból az Országgyűlésnek mint alapítónak közvetlenül nincs hozzá köze. Nem olyan, mint, mondjuk, a Magyar Televízió Közalapítvány, tehát szerkezetileg, jogfiloz ófiailag nem kapcsolódik hozzá az Országgyűlés. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ez volt az ellenállás. Nem politikai ellenállás volt, hanem egy jogszerkezeti, finom, árnyalt észrevétel volt a jogász szakemberek részéről, a mi előtt meghajtottuk a fejünket. (Az elnök ismét csenget.) Bocsánat, tehát, ha ettől eltekintünk, és a demokráciában gondolkodunk, akkor viszont előbbre tudunk lépni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Egy új kétperces jelentkező van, Keller László. Öné a szó. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én azt hiszem, hogy ez a probléma áthidalható. Maga a közalapítvány többszereplős, ebből egyik szereplő a kormány, és nyilván valamilyen felhatalmazással a kurat óriumi üléseken részt kell vennie annak, aki képviseli adott esetben a kormányzatot. Én úgy gondolom, hogy a felhatalmazást több szinten meg lehet szerezni. Az egyik szint maga a minisztérium, a másik szint pedig: mielőtt a miniszter dönt, egy véleményezés re a kulturális bizottság igenis szóba kerülhet. A vitát hallgatva én továbbgondoltam azt, hogy adott esetben a költségvetés véleményezésére is igaz, amit Farkas Imre a 22. módosító javaslat alatt nyújtott be. Itt azt javasolja a képviselő úr, hogy a költs égvetést a miniszter hagyja jóvá. Nyilvánvalóan az adófizetők pénzéből történik ennek a finanszírozása. Nagyon helyesen rendelkezik a módosító javaslat arról, hogy ameddig ez nincs jóváhagyva, akkor mi történik. Ez nagyon lényeges az ÁSZ vizsgálata alapján . Ha ez a jóváhagyás úgy történik meg, hogy adott esetben előzetesen véleményt formál róla a kulturális bizottság, akkor szerintem ez a filmes szakma javára is válhat, hiszen olyan más szempontokat tud véleményként megjeleníteni a kulturális bizottság, ami - még egyszer mondom - az adófizetők pénzéről szól, az ő véleményalkotása, ami szerintem mindenki számára egy kedvezőbb helyzetet képes teremteni. (22.30) ELNÖK (Harrach Péter) : Halász Jánosé a szó két percben. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szó t. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A 19. ajánlási pont kapcsán értem Kósa képviselő úr indokait, amikor is elmondta, hogy mi előtt érdemes vagy kell meghajolni. Eddig véletlenül nem figyeltem elég pontosan. Teljesen világos most már számomra is. Én is meg hajlok ez előtt az érv előtt, hiszen tényleg erről van szó: a kormány, és nem az Országgyűlés alapította, vagy
