Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A mozgóképről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÓSA FERENC (MSZP):
4443 formájában meggyőződésünk szerint szerepeltetni kellene a mozgókép koordinációs tanácsban a határon túli magyar mozgóképszakma szervezeteit. Az ajánlás 34. sorszáma a latti módosító javaslatunkkal kapcsolatban felhívom a szíves figyelmét Farkas Imre, illetve Keller László képviselőtársamnak arra, hogy hasonlóan gondolkodunk, és remélem, fogják támogatni majd ezt a módosító indítványt. Valószínű, hogy nem ebben a formába n, mert itt mindenképpen azt szeretnénk elérni, hogy nem részesülhet közvetlen és közvetett támogatásban, és egy hosszú felsorolás szerepel, aki... - egyébként túlzottan részletez véleményünk szerint a törvény, és a jó törvény nem zavarja túlságosan az éle tet. Attól tartok, hogy ez zavarni fogja, hiszen minél részletesebben határozunk meg valamit, annál több lehetőség van arra, hogy sok minden kimarad, és éppen azáltal, hogy nem egyértelmű és bizonytalan, gomba módra elszaporodhatnak az újonnan létrehozott filmszakmai álszervezetek, nem utolsósorban az adójóváírási lehetőségek miatt, kedves Keller képviselőtársam. Meggyőződésünk, hogy kell valamilyen referencia, valamilyen eddigi teljesítményre történő utalás mind a támogatások, mind az adójóváírási lehető ségek elnyerése érdekében, különben, sokan feltételezik ezt, hogy pénzmosodává válhat a szakma, és a visszaélések elharapózását követően pedig jön az elkerülhetetlen rendcsinálás, és jön az általánosítás, az egész filmiparra vonatkozó várható új rendszabál yok pedig a vétlen műhelyek sokaságát hozhatják majd nehéz helyzetbe. Tehát mindenképpen valamilyen formában a szakmai ajánlásnak meg kellene jelennie itt a törvényjavaslat 14. §ának (3) bekezdésében. Lehet, hogy ez nem jó megfogalmazás, amit mi tettünk, de kérem, ezen gondolkozzanak el. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Kósa Ferencé a szó, MSZPfrakció. KÓSA FERENC (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. A vitának ebben a szakaszában két dologra szeretnék utalni. Az egyik, hogy tökéletesen egyetértek Hal ász János képviselőtársamnak azzal az igényével, hogy jó törvényt kell alkotnunk. Fontos az, hogy legyen törvény, fontos az, hogy hamar legyen, időben legyen, ha már ennyit késlekedett, de fontos, hogy a lehető legjobbat alkossuk meg, és lehetőleg úgy, hog y a szakmával is egyetértésre jussunk, és egymással is, hogy világos legyen a kölcsönös bizalom és a szakszerűség. (22.10) Mármost ha ebből a szempontból vizsgálom ezt az úgynevezett garanciacsomagot, amelyet Farkas Imre képviselőtársunk, illetve Keller Lá szló képviselőtársunk ismertetett, akkor a következőt érzékeltük a munkacsoportunkban: ez a garanciacsomag összhangban van a kormány kormányprogramjával. Itt van, ki is kerestem: a kormányprogram 3. bekezdésének 3. szakaszában világos hangsúllyal van érzék eltetve a filmtörvénnyel kapcsolatosan a közpénzek ellenőrzésének és ellenőrizhetőségének a követelménye. Ami a szocialista frakció kulturális munkacsoportjában hosszú vita után kialakult, az néhány határozott elvi álláspont. Semmilyen formában és semmilye n mértékben nem szabad megsérülnie magának a művészi szabadságnak, a filmszakma saját, önálló szakmai döntési rendszerének. Ezt semmilyen áttétellel, semmilyen fondorlattal nem szabad, mert ez alapja annak, hogy becsületes törvényt hozzunk. Ugyanakkor és e gyidejűleg viszont érvényesíteni kell a közpénzek törvényes elosztásának és ellenőrzésének is az intézményrendszerét. Felmerült a kérdés már az általános vitában, vajon elegendőe az, ha az alapítvány csak a saját belső szakmai ellenőrzési rendszerét működ teti, és időnként az Állami Számvevőszék, amikor erre éppen ideje van. Én magam is elmondtam, a mi frakciónk szívesen támogatna valamilyen kezdeményezést a kétszintű ellenőrzésről. Ha saját magát ellenőrzi szakmailag a megfelelő szakmai fórumokon és ellenő rzési rendszereken az alapítvány, akkor az szakmailag rendben lesz, elnyúlik a
