Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A mozgóképről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP):
4438 Farkas Imre módosító javaslatai közül egy élvezi a kulturális bizottság támogatását, mégpedig az, amelyik az ellenőrzési jog osítványok kiterjesztésére vonatkozik. De szeretném hangsúlyozni, ez semmit nem ér akkor, ha az összes többi módosító indítványra nemet mondunk, mert az ellenőrzési jogosítványok feltételei fognak hiányozni akkor, ha a többi módosító indítványt nem támogat ja az Országgyűlés. Nyilvánvaló, hogy a 19. § (1) bekezdésében rendelkezni kell arról, hogy mi az iroda feladata, milyen módon gyakorolja azt a feladatkört, amit a törvényjavaslathoz becsatolt módosító javaslatokkal szeretnénk elrendezni. Sajnálatos módon ezt sem támogatja a két bizottság. Arra kérem a kulturális bizottság jelen lévő képviselőit, hogy - okulva a médiatörvény finanszírozási problémáiból - ezeket a módosító javaslatokat még egyszer gondolják át, és adott esetben a korábbi álláspontjukat válto ztassák meg. Mert higgyék el, hogy azok a módosító javaslatok, amelyeket Farkas Imre jelzett (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) - elnök úr, csak egy fél mondat , teljes mértékben abban a szellemben fogalmazódtak meg, amit Kósa Fe renc képviselő úr és Halász képviselő úr itt megjelenített. A szándék mindenki számára ugyanaz. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre megadom a szót Halász János képviselő úrnak, Fideszfrakció. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. T isztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Féltem, hogy esetleg rossz irányt vesz a vita, de mindnyájan nagyon örülhetünk, hogy Keller László felszólalása után is normális szakmai mederben maradhatunk. Meg kell mondanom, igaza van a képviselő úrnak abban, hogy a kult urális bizottság tagjai finanszírozási kérdésekben kevésbé jártasak, mint akár ön. Azok a javaslatok, amelyekre ön utalt, amelyeket Farkas képviselő úr nyújtott be, ráadásul valóban olyanok, amelyek szellemükben néhány általunk benyújtott javaslattal is ös szecsengenek. És nagyon értem az ön érveit. Azon gondolkodtam közben, hogy mit lehet ebben tenni, mert a törvény ugyanakkor úgy született, és ez szerintem valóban értéke - még akkor is, ha miniszter úr amikor erről beszél, mindig elfelejti az előző ciklus utolsó időszakát megemlíteni , hogy a filmszakmai kerekasztal és az aktuális kormányzat közösen dolgozott rajta. Úgy tudom, hogy a benyújtott módosító indítványokat - a miénket is, hisz nekünk is volt ilyen, és Farkas képviselő úr módosító indítványait is , mielőtt a kormány állást foglalt abban, hogy támogatja vagy sem, a kerekasztal újra véleményezte. Szerdán lesz bizottsági ülésünk, akkor tudunk tájékozódni arról - mert erre legutóbb nem került sor , hogy vajon miért nem támogatták ezeket a módosító j avaslatokat. Érdekes lesz ezt megbeszélni, mert lehet, hogy található ezek között olyan elem, amiket kapcsolódó módosító indítványokkal lehet támogatni. De óvnám magunkat attól, hogy a filmszakmai kerekasztal véleménye nélkül akarjunk módosítani ezen. A sa ját módosító indítványainkról is ezt gondolom, amelyek között van olyan, amit támogatnak és van olyan, amit nem. Ezt érdemes lenne kapcsolódó módosító indítványokkal beépíteni a rendszerbe, azaz a kerekasztal véleményét kikérni. De úgy gondolom, hogy nagyo n sok mindenben lehetne módosítani, ahogy azt ön is mondta. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Szintén két percben kért szót Keller László képviselő úr. Öné a szó. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Valóban én is fontosnak tartom, hogy az a szakmai egyetértés meglegyen a módosító javaslatoknál is, amire Halász képviselő úr utalt. Egyre szeretném felhívni a figyelmet: az adófizetők pénze feletti rendelkezés felelőssége nem telepíthető semmiféle szakmai grémiumra, az kizárólag osan a Magyar Országgyűlés felelőssége, és nekünk ebből kell
