Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A mozgóképről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - KÓSA FERENC (MSZP):
4433 Ezen túl még egy fontos része ennek a vitaszakasznak a 14. ajánlási pont, amely a nézőszámmal foglalkozik. Úgy látom, hogy a törvény egésze ebben a paragrafusban nyeri el az értelmét, hiszen ez a 14. ajánlási pont a 4. §sal foglalkozik, és a 4. § a törvén y céljáról és alapelveiről szól. (21.20) És itt van egy olyan fontos rész, amely a filmalkotások létrehozásának, széles körben való hozzáférésének a lehetőségeit taglalja, de igaziból én úgy látom, hogy mégis kimondva hiányzik az a sor, az az alapelv, az a cél ebből a törvényből, amit itt javaslatként is megfogalmaztunk, hogy a nézőszám emelkedése célja a törvénynek. Azaz a magyar mozgóképkultúra értékeinek széles körben való hozzáférését biztosítsuk, és a nézőszám emelkedését is biztosítsuk. Azért is fonto s ez, mert költségvetési szempontból jelentős támogatást kap a magyar film nemcsak jövőre, hanem az azt követő években is, ahogy ez szerepel a törvényben, és talán érdemes lenne figyelni arra, hogy a nézőszám tekintetében milyen változások történnek. És ez , ha a szövegbe beemeljük, egy garancia lehet erre. Egyébként ehhez a ponthoz kapcsolódhat a terjesztéssel kapcsolatos fix támogatási lehetőség - 25 százalék, 20 százalék , erről majd annál az ajánlási pontnál fogok beszélni, mert az egy másik vitaszakasz hoz tartozik. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Lezsák Sándor képviselő úrnak, MDF. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Államtitkár Úr! Az ajánlás 10., 11. és 12. s orszám alatti módosító indítványainkról próbálok röviden beszélni. Bár reménytelennek tűnik, hogy meggyőzöm az államtitkár urat, mégis megkísérlem, ugyanis a 3. §ban a filmalkotások besorolásának ponttáblázata 1. pontjában a szerzők között nem szerepelnek a producerek, pedig az angolszász és az európai filmszakmában elfogadott alkotótársai a többi szerzőnek. És egy nagy szögletes zárójelben hadd jegyezzem meg, hogy a filmtörvény tervezetét szétküldtük a Kárpátmedencében legalább 200 olyan helyre, ahonnan véleményeket is kaptunk, és az esetek többségében ez másoknak is feltűnt. Azért is fontosnak tartjuk, mert előfordulhat, hogy a producer magyar, de nem azonos a film előállítójával, aki a jogok többségét birtokolja, és ez így esetlegesen a több országból f inanszírozott, de magyar filmnek minősíthető alkotást hátrányosan érintheti a pontszámításnál és így a besorolásnál is. Ugyanígy nemcsak az angolszász és az európai hagyományoknak felel meg, de a magyar hagyomá nyoknak is, hogy az operatőr alkotótársa a rendezőnek, és ezért javasoljuk, hogy az operatőr kerüljön át az 5. pont helyett az 1. pontba, és ennek megfelelően módosuljon a pontszámításnak a módja. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzé ki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Úgy tűnik, több felszólaló ebben a vitaszakaszban nem jelentkezett. (Jelzésre:) Melyik gombot nyomta? Most jelentkezett Kósa Ferenc. Öné a szó, képviselő úr. KÓSA FERENC (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Or szággyűlés! Kedves Képviselőtársaim! A mozgóképtörvény általános vitája alkalmából a Magyar Szocialista Párt országgyűlési képviselőcsoportjának vezérszónokaként e törvény céljáról, tartalmáról már kifejtettem a véleményemet. Az akkori hozzászólásomat azza l fejeztem be, hogy ezt a törvényt nyugodt lelkiismerettel ajánlom elfogadásra valamennyi képviselőtársam számára úgy is, mint filmrendező és úgy is, mint országgyűlési képviselő. A véleményem azóta nem változott. A beérkezett módosító indítványok nem vált oztatták meg a törvénytervezet jellegét, eredeti céljait és tartalmi törekvéseit. A módosító indítványok értékelése
