Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazása - Az Országgyűlés döntése a Fidesz képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről az ügyrendi bizottság 23/2002-2006. ÜB. (2003. november 11-ei) eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DEMETER ERVIN (Fidesz):
4407 Az első napirendi pontban szereplő ügyrend elfogadása után közvetlenül a bizottság elnöke, Demeter Ervin minden előzmény nélkül váratlanul bejelentette, hogy most az érdemi munka részeként meghallgatá sokra kerül sor. Több képviselőtársammal együtt felhívtuk az elnök figyelmét arra, hogy a meghallgatás mint önálló napirendi pont, nem szerepelt sem a meghívóban, sem az elfogadott napirendben. Hivatkoztunk rá, hogy a bizottsági meghallgatásnak a Házszabál y értelmében, valamint a bizottság frissen elfogadott ügyrendje értelmében külön szabályai vannak, melyeket valamennyiünknek be kell tartanunk, azoktól önkényesen sem a bizottság elnöke, sem a bizottság nem térhet el. A bizottság elnöke, Demeter Ervin képv iselő úr, figyelmen kívül hagyva a Házszabályban, valamint az általa is frissen megszavazott ügyrendben foglaltakat, önmagát mintegy azok fölé helyezve azzal állt elő, hogy az általa kezdeményezett meghallgatás nem is meghallgatás, hanem egy kérdésfelelet játék: kérdezni lehet a meghívottaktól, és azok válaszolnak. Ekkor ismételten felhívtuk az elnök úr figyelmét, hogy ilyen műfajt a Házszabályunk és az ügyrendünk nem ismer, ilyen kérdésfelelet játékra egyszerűen nincs lehetőség. Az elnök úr azonban önkén yesen megkezdte az általa meghívott személyek meghallgatását. A kormánypárti bizottsági tagok a Házszabályt sértő eljárásban nem kívántak részt venni, ezért tiltakozásul kivonultak az ülésről. A bizottság elnöke és a tárgyalóteremben maradt többi ellenzéki képviselő az ott megjelent politikusokat látványos keretek között meghallgatta. A bizottság elnöke azzal, hogy saját elhatározásából önkényesen bizottsági meghallgatást foganatosított, megszegte a Házszabály 68. § (3) bekezdésében foglaltakat, megsértette továbbá a bizottság frissen elfogadott ügyrendje 6. § (1) és (2) bekezdését is. Ezek a szabályok egyértelműen kimondják, hogy a bizottság a tagok kétötöde kérésére tart meghallgatást, a bizottság elfogadott ügyrendje pedig még az erre vonatkozó javaslat n apirendre vételének a részletes szabályait is tartalmazza. Mindezek után fordultam az Országgyűlés ügyrendi bizottságához, mely döntésével megállapította, hogy a meghallgatásokra a Házszabály megsértésével került sor. Tisztelt Országgyűlés! A jogértelmezés nem az a bűvészmutatvány, amikor kedvünk és politikai álláspontunk szerint elhagyjuk a jogérzékenységünket, és feladjuk szakmai álláspontunkat. Mindezek alapján kérem a tisztelt Országgyűlést, hogy az ügyrendi bizottság 2003. évi november 11én hozott dön tését fogadja el, azt támogassa, és utasítsa el az elutasítást kezdeményező fideszes kezdeményezést annak megalapozatlansága miatt, és azt ne támogassa. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) (19.20) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Megadom a szót Demeter Ervin kép viselő úrnak, ötperces időkeretben. DEMETER ERVIN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mi is történt ezen az ominózus bizottsági ülésen? A bankbotrányt vizsgáló parlamenti vizsgálóbizottság eddi gi minden ülését a szocialista képviselők valamilyen módon, hol kevésbé, hol egészen botrányos módon igyekeztek megakadályozni. Hasonlóképpen volt ez az első bizottsági ülésen is, amikor azok a kérdések kerültek napirendre, amelyeket a szocialista képvisel ők javaslata alapján fogadott el a tisztelt Ház. Ezekre a kérdésekre kaphattak volna választ a szocialista képviselők, ha nem vonulnak ki teátrálisan a bizottság üléséről azzal a szándékkal, hogy a bizottság munkáját megakadályozzák. (Folyamatos zaj.) Szer etném a tények kedvéért leszögezni, hogy a bizottság elfogadott napirenddel rendelkezett. Igaz, hogy ezt a napirendet a Szocialista Párt nem fogadta el, azonban ezzel az álláspontjával kisebbségben maradt, a bizottságnak érvényes napirendje volt, noha ők n em voltak hajlandóak ezt követően sem ezt tudomásul venni. Ez a napirend pedig nem volt más, mint a bizottság feladataként
