Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú katonáinak jogállásáról szóló 2001. évi XCV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazása - Az Országgyűlés döntése a Fidesz képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről az ügyrendi bizottság 23/2002-2006. ÜB. (2003. november 11-ei) eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. WIENER GYÖRGY, az ügyrendi bizottság előadója:
4405 Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! A brókerbotrány kivizsgálására felállított parlamenti vizsgálóbizottság csupán néhány órára fejtett ki igazán é rtelmes működést, azok alatt az órák alatt, amikor a bizottságnak rendelkezésére álltak a korábbi kormány képviselői, akik válaszoltak azokra a kérdésekre, melyeket a szocialisták és a szabad demokraták feltettek részükre. Ezt követően ez a bizottság, mint azt sajnálatosan érzékelhettük, tapasztalhattuk, sajnos értelmes munkát nem tudott kifejteni. Az ügyrendi bizottság 23. számú eseti állásfoglalása paradox módon a bizottság elnökét ezért az értelmes munkáért marasztalja el. Azzal nem foglalkozik az ügyren di bizottság, hogy ezen túlmenően miért nem tudott a bizottság értelmes tevékenységet kifejteni, de annak a néhány órás munkának, ami alatt választ kaphattunk azokra a kérdésekre, amelyeket a szocialista, szabad demokrata képviselők a korábbi ciklus politi kai kormányszereplőinek fel kívántak tenni, megválaszolták, választ kaphattak erre a kérdésre, ennek a következménye az lett, hogy az ügyrendi bizottság ezért, ennek a munkának a véghezviteléért elmarasztalja a vizsgálóbizottság elnökét. Azt kell mondanom, hogy az ügyrendi bizottságnak ez a döntése tulajdonképpen feje tetejére állított minden ésszerűséget, egyszersmind elutasította, mintegy el is ítélte az értelmes és konstruktív, feltáró jellegű bizottsági munkát. Mert hiszen miről van szó, tisztelt képvis előtársaim? Arról, hogy az Országgyűlés egy országgyűlési határozatban, melynek a házszabályszerűségét egyébként vitattuk, az eredeti vizsgálóbizottsági feladatkört házszabályellenesen megmásítva és módosítva, a korábbi ciklus kormánytagjainak kérdések fel tevését kívánta kikényszeríteni. Mi ezzel nem értettünk egyet, legalábbis azzal, hogy ennek a vizsgálóbizottságnak a keretében ezeket a kérdéseket vizsgáljuk, azonban a mostani kormányoldal többségi döntéssel ezt kierőszakolta. S mit tett a vizsgálóbizotts ág elnöke? (19.10) Tisztelettel tudomásul véve az általa is házszabályellenesnek tartott többségi akaratot, e többségi akaratnak megfelelően megkezdte a munkát: feltette a kérdéseket Orbán Viktornak, más minisztereknek, mindazoknak a szereplőknek, akikkel kapcsolatban ezek a kérdések megfogalmazódtak, és a bizottság a válaszok kapcsán részletes ismeretekhez, adatokhoz tudott jutni. Végre választ kaphattunk azokra a kérdésekre, amelyeket a tisztelt szocialista, szabad demokrata képviselők feltétlenül ennek a vizsgálatnak a keretében tisztázni akartak. Teljesen érthetetlen dolog, hogy ezt a vizsgálati elemet így lefolytatták, ezért az ügyrendi bizottság eseti állásfoglalásban marasztalja el a vizsgálóbizottság elnökét. Tisztelt Országgyűlés! Úgy gondoljuk, ez az eseti jellegű állásfoglalás az előadottak okából megalapozatlan, indokolatlan, olyanért marasztalja el a vizsgálóbizottság elnökét, mely munka elvégzése az Országgyűlés döntéséből adódóan kötelessége volt. Ezért a FideszMagyar Polgári Szövetség parlame nti képviselőcsoportja indítványozza, hogy az ügyrendi bizottság ezen eseti állásfoglalását az Országgyűlés helyezze hatályon kívül. Kérem képviselőtársaimat, támogassák a Fideszképviselőcsoport indítványát. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dáv id Ibolya) : Köszönjük. Tisztelt Képviselőtársaim! Ötperces időkeretben megadom a szót Wiener György képviselő úrnak, aki a bizottság állásfoglalásának indokait ismerteti. DR. WIENER GYÖRGY , az ügyrendi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök asszony. Ti sztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Salamon László képviselőtársam nem a tárgyról beszélt. Egyetlenegy jogi érvet nem hozott fel álláspontjának megvédésére, csupán azt fejtegette, hogy mennyire fontos az a feladat, amellyel az úgynevezett brókerbizottságot megbízták. Nem volt véletlen, hogy Salamon képviselőtársam egyetlenegy jogszabályhelyre nem hivatkozott, egyetlenegy esetben sem utalt a Házszabály valamely paragrafusára vagy netán a brókerbizottság ügyrendjére.
