Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 2 (114. szám) - A befektetők és a betétesek fokozott védelmével kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter):
4288 Ezzel nem azt akarom mondani, hogy csak rossz lehet ez a mostani struktúra, de az, hogy a mostaninak van ilyen hibája, az már teljesen nyilvánvaló számunkra, hiszen a BaumagKárpátia üzletkörben tapasztalt bizonyos negatívumok, azt gondolom, egyértelműen felróhatók a jelenlegi működés hiányosságaként vagy hibájaként. Meggyőződésem szerint nem a kisbefektetők kárára és nem a kisbefektetők rovására változik a szervezet működése, sőt éppen az ő érdekükben, az ő pénzük biztonsága érdekében fog változni a jelenlegi ismereteink szerint, és a jelenlegi tervezeteknek mindenfajta momentuma ezt támasztja alá. Köszönöm szépen a figyel met. ELNÖK (Harrach Péter) : Hargitai János következik két percben, Fidesz. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Azt gondolom, mindannyian tudjuk, akik itt a parlamentben vagyunk, hogy azért kellett ehhez a kollektív testülethez nyúlnia a kormánynak, illetve ezt me ghonosítania, mert valamilyen megoldást kellett találnia arra, hogy eltávolítsa a felügyelet elnökét. Hiszen a jelenleg hatályos törvény is megmondja azt, hogy mi az a három eset, amikor a felügyelet elnöke - ha úgy tetszik - cserélhető, hogy csak egyet mo ndjak, például ha a bíróság jogerősen elítéli, beteg, nem tudja betölteni a funkcióját, vagy olyan szarvashibákat követ el, ami neki felróható, gyakorlatilag a felügyelet a működése során hibázik, és ezért indokolt a felügyelet élén személycserét végrehajt ani. A kormány sokáig ezt a megoldást vizsgálta. A vizsgálat eredményét persze nem látjuk, remélem, majd a költségvetési bizottságban ezt meg tudjuk ismerni, mint egy illetékes szakbizottságban. A kormány nem tudta ezt az utat választani, mert tudja jól, h ogy nem lenne jogszerű az, amit csinál, ezért a kormány számára más megoldás nem maradt, mint kiszervezni a felügyelet vezetője alól az intézményt, és akkor nyilvánvaló volt számára, hogy meghonosítja ezt a kollektív intézményt, ezt a kollektív testületet. A beterjesztett törvényben még azt mondhatom, hogy ennek a kollektívának valamilyen jogosítványai csakcsak vannak, a módosító indítványoknál egyébként még ezt a testületet is teljesen jégre viszik és ellehetetlenítik, úgyhogy itt a politikai szándék, áll amtitkár úr, teljesen egyértelmű. Nincs szó a befektetők érdekeiről, egy kőkemény politikai célról van szó. Önöknek útjában áll Szász Károly, olyan dolgokba nyúlt bele, ami önöknek kellemetlen, sőt további meglepetéseket okozhat önöknek, ezért törvénymódos ítással ezt az urat eltávolítják az intézmény éléről, és ehhez hívtak segítségül egy kollektív testületet; és indokolnak itt, jogi érveket fognak felhozni, de csak a kőkemény politikai szándékot látjuk. ELNÖK (Harrach Péter) : TataiTóth András képviselő úr két percre jelentkezett. Öné a szó. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Urak! Hangoztatják a változtatáshoz kötődő politikai szándékot. Ha egy olyan intézményről lenne szó, amely hosszú ideje jól működik, akkor e setleg igazuk lenne önöknek, de miután önök hozták létre ezt az intézményt néhány évvel ezelőtt, bebizonyosodott, hogy nem működik normálisan, változtatásra van szükség. (17.00) Ha önök ennyire ragaszkodnak a változatlansá ghoz, akkor nagy valószínűséggel az önök részéről tapasztalható az a politikai szándék, amivel a kormányt és a kormánypártokat vádolják. (Domokos László: Ez mutatja a politikai választ!) Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Répássy Róbert képviselő úr f elszólalása következik.
