Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 1 (113. szám) - Egyes törvények környezetvédelemmel kapcsolatos rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
4151 amit támogattak, ez valószínűleg a késő esti órának tudható be, támogatták, köszönöm szépen, ezt a módosító indítványt támogatták, tehát ez így helyes. A 10. pontban azt írják ö nök, hogy ha engedélyes tevékenységet megszegnek, és az jelentősen eltér az engedélyezéskori körülményektől, akkor bizonyos szankciókat kell életbe léptetni. Én azt gondolom, hogy ha valaki engedélyt kapott, akkor neki kötelessége azt végezni, azt tenni, a mire engedélyt kapott. Nem kell attól jelentősen eltérni, attól csak el kell térni, és ha eltér, akkor az szankciót von maga után. Nem kell ezt a kiemelést tenni, hogy jelentősen eltérnek. Eltérnek tőle - azzal ő már megszegte azt az engedélyt, amit az ado tt tevékenységére kapott. A 11. pontban a külön jogszabály szerint meghatározott környezeti állapotnál szerintem… (Az elnök jelzi az idő leteltét.) Nem fértem bele az öt percbe, elnök asszony, elnézést, nem mondtam az előbb igazat ezek szerint. Köszönöm sz épen. Majd akkor egy kétpercesben megpróbálom összefoglalni. (Dr. Kis Zoltán: Halljuk!) Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Kétperces felszólalásra Lezsák Sándor képviselő urat illeti a szó. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Pap János képviselőtársam felidézte a bizottsági ülés egy mondatát, az előterjesztő fogalmazott úgy a nyelvhelyességi módosító javaslatokkal kapcsolatban, hogy ez csak szépítés. Kis Zoltán államtitkár úrnak jó nyelvérz éke van, ezt tapasztalhattam az elmúlt esztendőkben, érdemes megnézni ezeket a nyelvhelyességi pontosításokat, az egyes szám és a többes szám használatát különösen. Csak eszembe jutott, hogy a tisztelt Ház a munka törvénykönyvét alkotta meg, nem pedig a mu nkák törvénykönyvét, pedig nyelvhelyességi szempontból még az is elfogadható lett volna. Amiért igazán felálltam, az egy apró megjegyzés, de lehet, hogy fontos: az ajánlás 6. sorszáma alatt szerepel egy módosító indítvány, amelyről nem tudom eldönteni, hog y ezt támogatja az előterjesztő, vagy nem támogatja az előterjesztő. Amennyiben támogatja, és megszavazza a tisztelt Ház, akkor mindenképpen javaslom az államtitkár úrnak, hogy egy kapcsolódó módosító indítvánnyal egy vesszőt toldjon majd oda, mert csak úg y lesz elfogadható. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) (22.10) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Pap János képviselő urat illeti a szó. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök asszony, és elnézést, hogy nem fértem bele az előbb, de hadd ol vassak itt föl önnek egy szakaszt, államtitkár úr, és kérem, hogy a módosítást támogassa, mert teljesen értelmetlen az a mondat, ami itt van. A 18. § (1) bekezdés szerinti védett területekre vonatkozóan 2015. december 22éig a vizek jó állapotának elérését szolgáló minden olyan környezetvédelmi előírást és környezetvédelmi célkitűzést teljesíteni kell - és most figyeljen , amelyek érdekében az egyes védett területeket kialakították. Tehát a célkitűzést teljesíteni kell, aminek érdekében a védett területet kialakították - rossz a mondat. Átfogalmaztam, szerintem értelmes és jó, ez szerepel a 12. pontban. De ha önök azt gondolják, hogy az átfogalmazás mégsem az önök ízlése szerint való, akkor nagyon kérem önt, hogy nézze meg az eredetit, és ha valóban úgy lát ja, hogy az eredeti értelmetlen, és nem lehet belőle azt kiolvasni, amit szerettek volna leírni, akkor át kell fogalmazni.
