Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 1 (113. szám) - Egyes törvények környezetvédelemmel kapcsolatos rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
4150 Viszont érdekes módon... - és hadd védjem meg a kormánypárti képviselőtársaimat, Devánszkiné Molnár Katalint és Józsa Istvánt, akik bizony itt a vízpart, a víztartó képződmények, a felszíni vizek és a vizek mennyisége mellett beírták a víz védelménél a vízi élővilágra való védele m kiterjesztését. A gazdasági bizottság érdekes módon támogatta, és volt olyan bizottság, ahol támogatta maga az előterjesztő is; nem is értem, hogy miért nem. Én nagyon örülök azoknak a módosító indítványoknak, amelyek úgy jönnek be, hogy nem én adtam be, kicsit bánom is, hogy nem vettem észre, hogy ez ott van, ez egy nagyon jó módosító indítvány. Nem tudom, hogy most támogatjáke vagy nem támogatják, mert az egyik bizottsági ülésen igen, a másikon nem - én azért javasolnám, hogy támogassák. A 7. pontban é n is a vizek védelménél betettem egy olyan módosító indítványt, amely arról szól, hogy a medrét, partját csak a vízparti élővilág megfelelő arányainak megtartásával. Tisztelt Államtitkár Úr! Tudom, hogy nem érdekes, amit mondok, de nem baj… (Dr. Kis Zoltán : Pont fordítva, arra veszem rá a kollégákat, hogy nézzék át újra, amit ön mond. Nagy érdeklődéssel figyelem… - Az elnök csenget.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Államtitkár úr, ha a jelzőgombbal jelezné, akkor három műfajban is… DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Nagyon szépen köszönöm önnek, és elnézést kérek, hogy úgy jártam, mint a bolgárokkal, amikor a fejüket rázzák, igent mondanak, félreértettem, de nagyon örülök, hogy ezt ön mondta, ez egy nagyon pozitív hozzáállás, és remélem, hogy lesz hatása. K öszönöm szépen önnek. Tehát a 7. pontban - a 6ost is kértem, a kormánypárti képviselők módosítóját, hogy támogassák , hadd kérjem azt, hogy a megfelelő arány - ön természetet járó ember, a megfelelő arány, magának is más a megfelelő, nekem is, és a harma diknak is. De a “természetes” egy picit pontosabb, a természetes azt jelenti, hogy például egy ligetes helyen van talán egy pici víz, egy pici gyepes rész, egy pici erdőrészlet, ez egy természetes. A megfelelő lehet az is, hogy van egy fa, mert valakinek a z a megfelelő, én azért azt gondolom, hogy egy ilyen jellegű törvénynél, ami környezetvédelmi alaptörvény, a természetes arányainak a megtartása egy sokkal pontosabb és jobb megfogalmazás, mint ha azt mondjuk, hogy megfelelő arány. Tisztelt Államtitkár Úr! A 8. pontnál hadd kérjem önt valamire. Rossz az eredeti szöveg, és higgye el nekem, hogy rossz. Az eredeti szöveg úgy szól, amikor a vizek védelméről szól, eleve a jó állapotot nem határozza meg, a bizottsági ülésen nagyon szomorú voltam, amikor azt mondt ák: de nem tudjuk még, hogy mi az a jó állapot. Akkor ne beszéljünk róla! Tudja, ez olyan, mint amikor a gyerek hazamegy az iskolából, és mond valami butaságot, de nem tudja megmondani, hogy ennek mi a lényege. Ezt nem szoktuk elfogadni otthon, egy picit t alán így vagyunk a jó állapottal. Értjük, mert tudjuk, akik ezzel foglalkozunk, hogy mit jelent, de akkor ezt meg kell fogalmazni. Az 1. pontban azt mondják, hogy a felszíni és felszín alatti vizek állapota ne romoljon - a rossz javuljon. Tehát azt gondolo m, azt kellene beírni talán, hogy a jó állapotú felszíni és felszín alatti vizek állapota ne romoljon. A jó állapotú felszíni és felszín alatti vizek állapotát őrizzük meg, a rossz állapotúakat pedig javítsuk. Miért gond, ha ezt beírjuk? Utána pedig, a fel színi és a felszín alatti vizek jó állapota külön jogszabály szerinti környezeti követelmények teljesítése révén megvalósuljon. Én azt gondolom, hogy ez korrekt, ez teljes, ezt lehet érteni, míg az előző kettőt nem lehet. Kérném szépen önt, hogy ezt is, ha lehet, nézzék át. A 9. pontban a környezet védelmét és javítását, ugye, lehet védeni, lehet javítani, de van egy nagyon fontos harmadik elem: a helyreállítás. Lehet valamit úgy javítgatni, hogy soha nem áll helyre, ahogy a Szigetközhöz pillanatnyilag hozz áállunk, az egy picit ilyennek tűnik, és lehet a helyreállítását valóban megoldani; természetes, nem eredeti, mert az eredeti állapot egy rossz megfogalmazás, de a helyreállítás, azt gondolom, jó. Bocsánatot kérek öntől, mert itt most nem néztem, hogy beka rikáztam, ezt önök támogatták, úgyhogy most egy olyanhoz kértem a támogatását,
