Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 1 (113. szám) - Egyes törvények környezetvédelemmel kapcsolatos rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - TÓTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
4149 nagyon jól környezetet védeni és az ember egészségét megvédeni - milyen trendek változnak meg, milyen tendenciák változnak meg. Azt gondoltam eddig, és azt gondolom továbbra is, mi azért vagyunk itt, hogy a romló, csökkenő tendenciák javuló és egyre jobb körülményeket biztosító tendenciákká és folyamatokká alakuljanak át. Köszönöm szépen, majd folytatom. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Tóth István képviselő úrnak. TÓTH I STVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a környezetvédelmi törvényjavaslat, mint tudjuk, egy salátatörvény, és ezt az általános vitában is - hogy is mondjam - kifogásoltuk, aggályunkat fejeztük ki, de ezt az előterjesztő is beismerte még bizottsági ülésen. (Dr. Kis Zoltán közbeszól.) Ennek következtében került beadásra itt egynéhány módosító javaslat, sőt még kormánypárti módosító javaslat is. Annak idején az általános vitában a bizottsági ülésen egészen j ól egyetértettünk kormánypárti és ellenzéki képviselők a tekintetben, hogy ez igaz, hogy salátatörvény, de végül is a harmonizációhoz szükséges legfontosabb módosítást hozza be, azaz a vízkeretirányelvet hozza be. Ahhoz, hogy ez a vízkeretirányelv oly mért ékben teljesítse a rendeltetését, amelyet az uniós direktívaként nekünk be kell illeszteni a törvényhozásba, illetve a környezetvédelmi törvények rendjébe, szükséges itt a módosító javaslatok közül legalább az, amit Pap János képviselőtársam említett. (22. 00) De a bizottsági ülésen kiderült, hogy egyiket sem támogatja az előterjesztő, illetve két olyan, egészen kis terjedelmű módosítást, illetve korrigálást támogat csak a minisztérium, amelyet az előzőekben nem így állított be, és még a miniszter úr is az e xpozéban örült annak, hogy az ellenzék elfogadja ezt a javaslatot, és kilátásba helyezte, hogy a módosítóinkat befogadják. Meglepetésként ért bennünket másnap a bizottsági ülésen, hogy mindegyik módosító javaslatunk elutasításra kerül, holott ezek szüksége sek ahhoz, hogy a törvény alapgondolata teljesüljön. Természetes, hogy mindegyik módosító javaslat nem lehet helyes, de például a Pap János által említett 3. számú módosító javaslat mellett, amelyet elfogadtak, még szükséges lett volna az 5. számút is befo gadni, és emellett, ami a vízkeretirányelv átvételének a lényege, hogy a természetvédelem megerősítését, a vízi élővilágnak és a vízparti élővilágnak a védelmét helyezi előtérbe, kiterjesztő jelleggel kerül a környezetvédelmi törvény módosításra, ebből sem fogadja be azt a módosító javaslatot a tárca. Azt gondolom, így az ellenzék részéről meg kell kérdőjeleznünk a korrekt hozzáállást, a korrekt vitarészvételt a kormányzat részéről. Nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy az ellenzéki képviselőtársaim a szavazásk or milyen álláspontra fognak helyezkedni, egyáltalán céljuke az, hogy ezt a vízkeretirányelvet be tudjuk illeszteni a törvényhozásba. Ezeket az aggályaimat szerettem volna elmondani. Köszönöm szépen, elnök asszony. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Dáv id Ibolya) : Köszönöm. Megadom a szót Pap János képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Megpróbálom egy ötpercesben összefoglalni az összes mó dosító indítványomat. A 4. és az 5. módosító indítványban tulajdonképpen végig szerettem volna vinni, én többesszámellenes vagyok, talán emlékeznek a képviselőtársaim, hogy egyes számra szoktam kijavítani a többes számban írtakat, itt pont fordítva tettem: ha már mindent többes számban írtak, akkor egyet ne hagyjunk egyes számban. Azt mondták a bizottsági ülésen, ez így szép, ettől se rosszabb, se jobb nem lesz a törvény, ebben én egyetértek, ez szépítés, tehát nem foglalkozom vele.
