Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 16 (86. szám) - A mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
412 közöl, idézem: “Az EU egyik mezőgazdasági ellenőre egy finn gazdával annak művelhető földterületéről folytatott vitát , amely közben a gazda az uniós ellenőrt megverte, majd légpuskával fejbe lőtte. Másnap a finn gazda önkezével vetett véget életének.” A bekezdés második mondatát érintő módosítás stilisztikai jellegű, tulajdonképpen egy szó rendcsere, amellyel a módosított első mondathoz jobban illeszkedik. Az “érintettet értesíti” helyett “értesíti az érintettet” - a hangsúlyos helyről hangsúlytalan helyre kerül az “értesíti” szó, hiszen az értesítés tényét már az első mondat garantálja. (15 .50) A (3) bekezdés így szól: “Ha az ügyfél vagy képviselője, meghatalmazottja a megbízólevél átvételét megtagadja, két hatósági tanú jelenlétében erről jegyzőkönyv készül, és a két hatósági tanú jelenlétében az ellenőrzés megkezdhető.” A módosító javaslat ban a két hatósági tanú helyett két szakértő jelenlétében kezdhető meg a helyszíni ellenőrzés, mivel annak eredményes lefolytatásához mindenképpen szakértő jelenlétére van szükség. A hatósági tanú nem biztos, hogy elég felkészült egy szakmai kérdés megítél éséhez. Végül a 7. számú módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni, amely a törvényjavaslat 36. §ának (1) bekezdését módosítja. Ebben a bekezdésben ez áll. “Az MVH eljárásaihoz a regisztrációs számmal rendelkező ügyfelek részére a MEPAR egyedi blokktérké pet fizikai blokkonként egy példányban díjmentesen kell biztosítani. A más célú felhasználás díjtételeit a miniszter rendeletben állapítja meg. Azt a kérelmezőt, aki az általa igényelt egyedi blokktérképekből több mint két darabot vagy több mint 10 százalé kot nem használt fel kérelmezéskor, a fel nem használt egyedi blokktérképek díjának utólagos megfizetésére kötelezi az MVH.” Nézzünk egy konkrét példát! Az ügyfél 50 darab blokktérképet igényel, s ebből hármat nem használ fel. 10 százalék ebben az esetben öt darab, viszont a három több, mint a kettő, így a kérelmező a három fel nem használt blokktérkép díjának utólagos megfizetésére kötelezhető, mivel a “vagy” szóval összekapcsolt két feltétel közül az első teljesül. Vegyünk egy másik példát! Az ügyfél tíz darab blokktérképet igényel, s ebből kettőt nem használ fel. A 10 százalék ebben az esetben egy darab, a kettő több, mint az egy, így a kérelmező a két fel nem használt blokktérkép díjának utólagos megfizetésére kötelezhető, mivel a “vagy” szóval összekapc solt két feltétel közül a második teljesül. Látszik tehát, hogy a százaléktól függetlenül kettőnél több föl nem használt blokktérkép után díjat kell fizetni. A százaléknak oly szigorító szerepe van, hogy a 1019 blokktérkép esetén már két fel nem használt után, az 19 blokktérkép esetén már egy fel nem használt blokktérkép után is fizetni kell. Valóban ez volt a szándék? A módosító javaslat elhagyná a több mint 10 százalékos kritériumot. A mezőgazdasági bizottság ülésén a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumot képviselő főosztályvezetőhelyettes úr a következőképpen érvelt, idézem: “A másik dolog, hogy miért nem fogadjuk el ezt a módosítást, az a kormányzati álláspont, hogy szerintünk így sokkal szigorúbb. Tehát a jelenlegi felmérések szerint úgy néz ki, hogy nem egykettő fizikai blokkot igazoló térkép lesz kikérve, hanem jóval több. Jóval nagyobb a valószínűsége annak, hogy kettőnél több olyan térkép is ki lesz kérve, amelyre egyébként nincs szüksége az ügyfélnek. Önöknek nem kell elmondani, hog y mennyire széttagolt a mostani magyar birtokszerkezet, mennyire sok területen dolgoznak a gazdák. Előfordult olyan eset, hogy a gazdáknak több száz fizikai blokktérképet kellett kikérniük. Ebben az esetben ez a két térkép - mondjuk így - hibahatár szerint indokolatlan lenne, mint ahogy mi meghatároztuk, a 10 százaléka.” Eddig az idézet. Az előbbi példák is mutatják, több száz blokktérkép esetén is a kettes határ érvényesül, hiába van százalékosan is meghatározva. Az is látszik, hogy a százalékot is tartalm azó feltétel tágabb, vagyis szigorúbb, ezért annak elhagyása nemhogy nem szigorítaná, éppen ellenkezőleg, enyhítené a feltételt.
