Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 1 (113. szám) - Püski András (MDF) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Tisztában van-e a kormány a MÁV elképzeléseivel?” címmel - ELNÖK (Mandur László): - PÜSKI ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Mandur László): - DR. CSILLAG ISTVÁN gazdasági és közlekedési miniszter:
4062 Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! A kérdés első felére válaszolva azt tudom mondani, hogy KeletMagyarország lakóihoz szeretnénk közelebb vinni a MÁV szolgáltatásait akkor, amikor a BudapestCeglédSzolnok vonal rehabilitációját folytatjuk. Minthogy ebben az időszakban olyan munkák elvégzésére is sor kerül, ahol lehetetlen a munka és egyidejűleg az intercityszolgáltatás fenntartása is, ezért erre a rehabilitációs munkára tekintettel átterelték a BudapestÚjszászSzolnok vonalra az intercityszolgáltatást nyújtó vonatokat, ami azt jelenti, hogy ezek az eddig megszokott Nyugati pályaudvar helyett a Keleti pályaudvarra érkeznek. Ha megtartotta volna a MÁV az eredeti célállomást, akkor a mai még mindig 1012 perces k ésedelem ellenére is még további 1520 perces késedelmet szenvednének el. Ami pedig azt illeti, hogy hol fejleszthető a pályaudvarok szolgáltatása, arra azt mondanám, hogy nyilván nem Debrecenben vagy Nyíregyházán a főté ren, hanem ott, ahol erre a területrendezési tervek és a terület alapján mód és lehetőség van. Ezért bár most ideiglenes átterelésről beszélünk, a MÁV azt vizsgálja, hogy az intercityfőpályaudvar legyen a Keleti pályaudvar, egyszerűen azért, mert el lehet érni a metrókat, és nagyon sokaknak ez az a szolgáltatási terület, ahol könnyebben tudják megközelíteni a saját célállomásukat. A kérdés második felére a következő egy percben válaszolok. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Viszontválaszra a képviselő úrnak megadom a szót. PÜSKI ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen a válaszát, de azért pont a kérdés második részével kapcsolatosan a két héttel korábbi válasz kapcsán fölmerül mindenkiben a kérdés, hogy mi is történt. Tehát vag y az történt, hogy a kormány jelen levő képviselője nem tudta, hogy mik a MÁV elképzelései, mert ez hangzott el itt a parlamentben, és ez úgy gondolom, nagyon szomorú, vagy az történt, hogy tudta, de nem mondta meg a kérdést föltevő országgyűlési képviselő nek, és ez a második talán még szomorúbb, mint az első. Tehát én úgy gondolom, hogy mindenképp fontos és közügy számunkra az, hogy mik a kormánynak, illetve a MÁVnak a tervei a Nyugati pályaudvarral, a Nyugati pályaudvar épületével kapcsolatosan, hiszen h a visszaemlékszünk, talán emlékezhetünk arra, hogy a hetvenes években már volt egyfajta kísérlet a Nyugati pályaudvar értékesítésére. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Viszontválasz illeti meg a minis zter urat. Parancsoljon! DR. CSILLAG ISTVÁN gazdasági és közlekedési miniszter : Nem tudom minden ellentmondását eloszlatni annak a viszontválaszának, amit itt mondott, vagy pontosabban kérdésének, mindenesetre azt kell mondanom, hogy nyilván a MÁV a szolgá ltatások és a szállított személyek számának a csökkentésére tekintettel szervezi az ingatlangazdálkodását. Az ingatlangazdálkodás keretében nyilván lesznek, és lehet, hogy ez alól akár még a Nyugati pályaudvar egyes részei sem kivételek, de lesznek olyan i ngatlanok, amelyeknek az értékesítését előkészíti. Amiről most beszélünk, az két dolog, és ezt szeretném megerősíteni a második kérdésére adandó válaszként is, hogy egy: a pályarehabilitáció miatt került sor ebben az időszakban a Keleti pályaudvarra történ ő érkeztetésre, kettő: a városrendezés szerint a Keleti pályaudvaron bővíthető tovább a pályaudvari szolgáltatás, tehát nyilván ott is fog bővülni, és nem másutt. Nem fogjuk lebontani azokat az épületeket, amelyek a Váci úton vannak. Köszönöm. Kérem a vála szom elfogadását. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
