Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 26 (112. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - BIRKÁS TIVADAR (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - TÓTH FERENC (Fidesz):
3998 Egy percig nem mondom azt, hogy az olimpiai felkészülésre ne biztosítsa a kormányzat a felhőtlen felkészülési lehetőségeket, de azt egyál talán nem írom alá, hogy a diáksporttól vegye el ezeket a pénzeket, és ezzel csorbítsa tulajdonképpen a következő évi versenyzési lehetőségeket, meg egyáltalán akkor miért próbálunk mi arról beszélni, hogy a diáksport lényege mindenekelőtt az utánpótlásne velés, hogy ez mennyire fontos a számunkra. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Birkás Tivadarnak, a Fidesz képviselőjének. Parancsoljon! BIRKÁS TIVADAR (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Abban egyetértek Urbán Árpád képviselőtársammal, hogy valóban, az az önkormányzat, az az iskola, ahol sportos szemlélet uralkodik, ahol pozitív a hozzáállás a sporthoz, ott nincs vagy nem lesz probléma. Bár, ha belegondolunk, hogy az iskol ák, az önkormányzatok terhei mennyivel növekednek jövőre már csak a gázáremelés miatt is, amit az intézményeknek valahonnan ki kell gazdálkodni, akkor én félek attól, hogy bár még egyszer mondom, nagyon örülök ennek az 1600 forintos emelésnek, az 1200 fori ntos normatívának 1600 forintra emelésével, de félek én is, hogy nem arra fog fordítódni, nem a diáksportra fog fordítódni, ami azért mégis akkor ez esetben visszalépés lesz a polgári kormány idejéhez képest. Ugyanúgy egyébként, ahogy a Sportminisztérium j övő évi költségvetése is csak 77 százaléka a 2002. évinek, és még a 2001. évinek is csak a 91 százaléka. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Normál felszólalásra megadom a szót Tóth Ferencnek, a Fidesz képviselőjének. Nem bízott benne, hogy nem lesz több kétperces, úgy látom. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. TÓTH FERENC (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Először arról szólok, hogy miért nem éri el ez a törvénytervezet egy sima érettségin az elégséges szint et. Az érettségiről a pedagógusoknak szóló útmutató ezt mondja: elégtelen az a dolgozat, amelyben a helyesírási hibapontok száma meghaladja a 30 pontot, ha pontszámtól függetlenül ötnél több a durva hibák száma, ha a szövegalkotás, a nyelvi megformálás hib ái az elemi áttekinthetőséget, érthetőséget sem teszik lehetővé. A sporttörvény többszörösen meghaladja az elégtelent jelentő ponthatárt, szinte minden bekezdésre jut néhány helyesírási és egyéb hiba, a hatályos törvényhez képest is jelentős szövegromlás t apasztalható. Amolyan nyelvhelyességi, helyesírási szöveggyűjtemény. Ezt nyújtotta be Gyurcsány miniszter úr. Mi van ebben a nyelvhelyességi, helyesírási szöveggyűjteményben? Durva hibákban nincs hiány. Mi például úgy csatlakozunk az európai államok közöss égéhez, hogy a sportminiszter törvényjavaslatában kis evel áll Európa, az Európabajnokság. Az már valószínűleg az Uniónak nem sérelmes, hogy hibásan ír közkeletű szavakat, másokat meg hanyag nagyvonalúsággal egybe- vagy éppen különír, számos mondat látha tó tudatossággal kisbetűvel kezdődik és vesszővel végződik. (Arató Gergely: Akkor az nem mondat…) Nem sorolom, hogy miért szokás Magyarországon egy gyereket megbuktatni, érdemes lenne a tárcavezetőnek mindezeket megbeszélni egy lektorral. Esetleg példát ve het az oktatási tárcáról, amely a közoktatási törvény módosítására írt ellenzéki javaslatokkal az MTA megfelelő bizottságához fordult, és okult a helyesírási, nyelvhelyességi konzultációból. Nem jobb a helyzet a mondatok szerkesztésével sem, a törvényben mondatszerkesztési szörnyszülöttek egész sorába botlik a képviselő. A legenyhébb, hogy az előterjesztő a legkevésbé
