Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A befektetők és a betétesek fokozott védelmével kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FARKAS IMRE, a számvevőszéki bizottság előadója: - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. DANCSÓ JÓZSEF, a számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
3546 fel sem tűnik, hogy akkor miért is van szükség PSZÁFra, illetve pénzügyi szervezeteknek a felügyeletére. Jogose az igény vagy lehetőség, hogy a pénzügyminiszter most már nemcsak az APEH szakmai döntéseit befolyásolhatná, hanem megmondaná, melyik a jó bank Magyarországon és melyik a csúnya? A befektetők és a b etétesek fokozott védelmét nem növeli, hanem csökkenti a tervezet, hiszen a tételes utalásai is a függetlenség, a személyes felelősségvállalás és a számonkérhetőség gyengítését mutatja. A polgári demokráciában tudatosan vállaljuk fel és adunk teret a függe tlen, szabad gondolatoknak, személyeknek és szervezeteknek, mert csak ez lehet a garanciája a szabadság tartós megőrzésének. A kormány ezen akciója szemben áll a szabadsággal, az emberi méltósággal. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A számvevőszéki bizottság előadója Farkas Imre. Öné a szó. FARKAS IMRE , a számvevőszéki bizottság előadója : Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! A számvevőszéki bizottságban is nagy vitát váltott ki ez a törvénytervezet. Amikor az ülésen lehántottuk róla a felügyeleti szervezettel, illetve vezetőjével kapcsolatos véleményeket, abban egyetértettünk, hogy a betétesek védelme érdekében a hitelintézetekre ráfér az ellenőrzés erősítése. Ez nem is csoda, mert m ost is vannak felháborító ügyek, amelyek a lakosság széles körét érintik. A korábbi riasztó esetek ellenére még mindig sok a becsapott ember. Helye van tehát az intézkedéseknek - de mikor és milyeneknek? Vagyis a tervezetben előrángatott vagy nagy súlyú in tézkedések szerepelnek? Ebben nem tudtunk a bizottságban egyezségre jutni. A többségi álláspont szerint helyes lépés az informatikai rendszerek jobbítása és védelmének erősítése, az ellenőrzés kapcsolt vállalkozásokra történő kiterjesztése, a felügyelőbizo ttságok feladatkörének ilyen tartalmú bővítése, a felügyelet kötelezése saját határozatának utóellenőrzésére szintén magától értetődő elvárás. Sőt, korábban a legkisebb cégek leggyengébb belső ellenőrei is feladatuknak tartották mindezt. Most pedig a szomo rú példa alapján törvényben kell erről rendelkezni. Az érintett törvények korábban már számos módosítást megértek, ezért kérdésként merült fel, hogy komplex szabályozással mikor zárhatók be a ma is meglévő kiskapuk. Sajnos, ennek hiányában a legtöbbször ko rábban és ma is a kirívó, felháborító egyedi esetek után kerül sor törvénymódosításra. Ez alól nem kivétel a jelenlegi törvénytervezet sem, és bizonyára ez ad okot a változtatásra - vallották a többségi képviselők, míg az ellenzéki képviselőtársaim szerint ez ad alapot az egyedi beavatkozásra. Ők kizárólag ennek tudták be a felügyelet szervezetére vonatkozó elképzelést, és ennek rendelték alá a tervezet egészének megítélését is. A számvevőszéki bizottság végül 7 igen, 5 nem szavazattal támogatta, általános vitára alkalmasnak tartotta az előterjesztést. (Taps a kormánypártok soraiban.) (21.40) ELNÖK (Harrach Péter) : Dancsó József képviselő úrnak adom meg a szót, aki a kisebbségi véleményt képviseli. DR. DANCSÓ JÓZSEF , a számvevőszéki bizottság kisebbségi véle ményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, ahogy Farkas Imre is elmondta, igen komoly vita alakult ki a számvevőszéki bizottságban, persze nem azért, mert a Számvevőszék véleményezhette volna ezt a törvényjavaslato t, hiszen nem kapta meg a kötelező egyeztetések során a törvényjavaslatot, így nem alakíthatott ki véleményt, mint ahogy nagyon sok más egyéb szervezet sem mondhatta el ezzel kapcsolatos meglátásait, ami nyilván önmagában legalább három törvény megsértését jelenti.
