Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
3504 ürügyre hivatkozik, most azért nem lehet, mert nincs konszenzus a híd helyét illetően, legutóbb Csillag miniszter úr válaszában azt írta, hogy a híd korábbi helyét beépítették, és ezért nem lehet. De ez sajnos, vagy hála istennek mind nem igaz, és éppen ezért rendkívül fontos, hogy itt a Házban is szót kapjon ez a probléma, és a kormány, valamint a kormánypárti képviselők figyelmét felhívjuk arra, hogy igen, ezt a szigetmonostori bejáróhidat meg ke ll építeni egy ütemben, egyszerre az M0ás északi hídjának megépítésével. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Hargitai János képviselő urat illeti a szó. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Bejelen tkezett hozzászólóként kívánom elmondani normál felszólalásomat, és sajnálom, hogy ezt csak akkor tehetem meg, amikor az eredeti ütemterv szerint most már a napirend utáni felszólalóknál lennénk. Ezzel a sajátos obstrukcióval, amit a kormánypártok folytatn ak most már nem először, hogy nem jelentkeznek be normál felszólalásra, hanem kétpercesekkel tördelik szét a vitát, értelmetlenné teszik egy kicsit ezeket a vitákat, követhetetlenné teszik a vitákat. De a mai napon elértek egy más dolgot is ezzel, szerinte m ezt is szándékosan tették: a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét is érintő jogszabálytervezet előttünk van, ezt a nagyon fontos jogszabályt valamikor hajnalban fogjuk tárgyalni, ezzel is ezt a vitát eldugták a közvélemény elől, ilyen szempontból két legyet ütöttek egy csapásra. Megkímélem én önöket attól, tisztelt kormánypárti képviselők, hogy szembesítsem önöket az ígéreteikkel, és azt nézném, hogy ez a törvénytervezet, amit most tárgyalunk, hogyan felel meg az önök ígéreteinek. Egyrészt, mert keves en vannak az ülésteremben, másrészt meg értelmetlen lenne ez az összevetés, hisz akkor, amikor az ígéreteiket tették, Mohács nézőpontjából vagy Mohács magasságából hallgattam ezeket az ígéreteket, és nyilvánvalóan az ember akkor is tudta, hogy lehetetlent lehet ígérni egy választási kampányban, de valamikor eljön az igazság pillanata, és nyilvánvalóan nem lehetett ezeket az ígéreteket tartani, függetlenül attól, hogy baranyai, kormánypárti politikusok mondták, vagy esetleg a miniszterelnökjelelölt, vagy a gazdasági miniszterjelölt fogalmazott ugyanúgy, mondjuk, Pécsett járva. Tehát azt gondolom, hogy értelmetlen lenne ezt az összevetést megtennem. Nézzük meg, hogy mi van ebben a törvénytervezetben! Álláspontom szerint ennek egyik izgalmas része az a látszat cselekvés, ami megfogalmazódik ebben a törvényben, hogy valamilyen forrásokat rendelnek az egész koncepció mögé, és úgy tűnik, mintha attól, hogy itt leírnak összegeket, összességében több mint ezermilliárdot 2007ig, talán úgy tűnik fel a rádiót hallgató számára, hogy most több a garancia arra, hogy ez meg is tud valósulni, mintha ezt nem írták volna le ebben a törvényben. Én azt gondolom, hogy ez semmiféle többletgaranciát nem jelent, mert törvényt lehet nem betartani - erre is tudnék példákat mondani , és törvényt bármikor lehet módosítani. Ugyanis mit fogalmaznak meg önök? Azt, hogy háromféle forrásból kívánják finanszírozni ezt az egyébként rendkívül ambiciózus tervüket: az egyik a költségvetési forrás, a másik az európai uniós források, a harmadik a m agántőke. Azt gondolom, kezdve ezzel az utóbbival, hogy ezt persze lehetne mozgósítani, mert a világon számtalan pénz áll rendelkezésre útépítésre is, az más kérdés, hogy milyen feltételekkel kapjuk ezt a pénzt, és a sor végén persze mindent a választó, az adófizető fog megfizetni. Milyen feltételekkel fogja megfizetni ezeket a forrásokat? (18.10) Az utóbbi másfél évben, amióta önök kormányon vannak, nem éppen ideális módon alakult a magyar gazdaság és a gazdaságirányítás, és számtalan kritikát kap hat. Ha magántőkét akarunk bevonni az autópályafinanszírozáshoz, akkor azzal kell szembesülnünk, hogy ezt nem kapjuk ugyanolyan kedvező feltételekkel, mint, mondjuk, kaptuk volna két évvel ezelőtt. Ezt önök jól
