Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
3500 nem rendelkezünk mi megfelelő érvanyag gal, és annak az összefoglalóját is gyorsan megtették, amit még el se mondtunk. Komolyan vettük ezt az előterjesztést, komolyabban, mint önök, nem újságot olvasunk, mint önök, ahogy látom, ha körülnézek, reggel óta itt vagyunk mindannyian, és próbáltuk kiv árni a sorunkat, hogy elmondhassuk a gondolatainkat. Az asztalunkon fekvő törvénytervezetet - jelentőségét tekintve - nyugodtan lehet a költségvetési törvénytervezet vitájához hasonlítani, hiszen kérdezem én, melyik költségvetésnek van lehetősége arra, hog y egyetlenegy fejezeti soron 1000 milliárd forintnyi szabad pénz felhasználásáról rendelkezhet. Bizony azt kell mondanunk, s államtitkár úr is szerényen elmondta, hogy talán 200 milliárd forint lesz majd 2004ben az adófizetők pénzéből, ha minden rendben f og menni és a 2004. évi költségvetési törvény el lesz fogadva. Ez az ígéret már 2005re is több mint a kétszeresét kéri a parlamenttől, mondhatnám majdnem úgy, mint Kossuth, aki 200 ezer katona felfegyverzését kérte. Önök is körülbelül így kérik ezt az 100 0 milliárd forintot, csak rosszabb előadóképességgel. S a miniszteri hozzászóláson kívül sajnos nem kaptunk igazából átfogó gondolatot arra, hogy a kormány mit, hogyan, és miért akarja ezt megcsinálni. (Az elnöki széket dr. Dávid Ibolya, az Országgyűlés a lelnöke fogalja el.) Egy dologban nyilván egyetértünk, abban, hogy a mai világban az útépítés nemes cél. Aki ilyet hall, az csak meghajolni tud előtte, és azt mondja, ez egy nemes cél, amire szükség van. Jó lenne, ha néhány részletkérdésbe bele tudnánk tek inteni. A miniszter úr ugyan nincs jelen, de az államtitkár úr azt ígérte, hogy a végén összefoglalót fog mondani. Kérem, arra is térjen ki, mit jelent az, hogy a verseny liberális elveit érvényesíti ez a törvénytervezet. Miben fejeződik ez ki? Hallottuk S zalay Gábortól, hallottuk Toller László és Keller László képviselő uraktól, hogy ők mik értenek rajta. Jó lenne tudnunk, hogy valóban a közpénzekkel való takarékos gazdálkodást, lehetőleg a 2002 előtti fajlagos költségekhez közelítő kiadásokat és jó minősé gű utak építését jelentie. Nehogy abba a hibába keveredjünk - ha jól értettem Keller László gondolatait , hogy a kivitelezést magántőkével fogja megvalósítani, mert a kormány akkor csak széttárhatja a kezét, és azt mondhatja, nincs módja leellenőriznie, hogy milyen tényleges teljesítés történt. Tudjuk, hogy ez nincs így, hiszen ez a beruházás - egyetértve Hadházy képviselőtársammal - az adófizetők és a díjfizetők pénzéből épül meg, illetve ennek a költségeit ebből fogják kifizetni a következő években. Nag yon jó lenne ismernünk a magántőke bevonásának a koncepcióját. Megköszönöm Szalay Gábornak, aki elmondta, hogy szerinte mi nincs benne. De mégiscsak a kormányzatnak kellene tiszta vizet önteni a pohárba a tekintetben, hogy mi van benne ebben a törvényterve zetben az önök értelmezése szerint. Mert amint egyik képviselőtársunk, ha jól emlékszem, Keller László mondta - megígértem, hogy őt nem fogom most megszólítani; valamely képviselő mondta , hogy az állam általi kötvények kibocsátása utáni pénzt is egyféle magánosításnak tekinti, mert az is magánpénz bevonását jelenti. Erre is igaz az, hogy nem kell a kivitelezés teljesítését nézni? Ez nyilván badarság és nem lehetséges. De jó lenne, ha - mint ahogy az a normál, jól előkészített törvényeknél van - a fogalomr endszert is világosan tisztáznánk, azt, hogy a magántőke bevonása jogi, garanciális és lebonyolítási értelemben pontosan mit fog jelenteni a beruházás és teljesítés kapcsán. De aki még ilyen késői órán is figyeli a vitát és majd elolvassa a jegyzőkönyvet, az joggal kérdezi, vajon mit fog jelenteni ez a következő évtizedek díjfizetőinek, hiszen önök egyértelművé tették, hogy ezeken az autópályákon majd díjat kell fizetni, mégpedig 25 százalékos áfával terhelt díjat. Jó lenne tudni, hogy ez hogyan történik me g, matricásan, nem matricásan, és milyen nagyságrendű ráfordításokkal kell számolniuk azoknak az autópályahasználóknak, akiknek a tervek szerint fizetniük kell ezeknek a beruházásoknak a használatáért, illetve az utakon való közlekedésért. Ez bizony nem e lhanyagolható kérdés, mert vagy versenyt segítő, vagy versenyt korlátozó. Az M5ösre kapcsolódó Békés megyeiek nagyon jól tudják, milyen hátrányt jelentett az ott élők
