Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. ILLÉS ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz):
3424 DR. ILLÉS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársak! Lezsák képviselő úr a szí vemből szólt akkor, amikor említette, hogy nem elég az autópályák, illetve gyorsforgalmi utak megépítése és fejlesztése, hanem legalább ilyen rangú, rendű és fontosságú a vidéki úthálózat fejlesztése. Ez a kettő együtt kell hogy megvalósuljon, ellenkező es etben pusztán csak úgy járunk, hogy a nagy gyorsforgalmi utakon vagy az autópályákon levezetjük a forgalmat, de semmi élő szövet nem alakul ki a mellette található területekkel. Nemcsak hogy nem lehet lehajtani vagy ráhajtani, hanem egyáltalán semmi gazdas ági haszna közvetlenül nincs annak, hogy, mondjuk, az 5ös autópálya mellett lévő területeket nem lehet megközelíteni. Az egyik oldalról a másikra 600 méter a távolság ugyan, de 30 kilométert kell kerülni, hogy a másik területre át lehessen jutni. Biztos, hogy nem gazdasági előnyöket jelent ez. Még egyszer aláhúzom tehát: a vidéki úthálózhat bővítése, fejlesztése, a meglévő utak korszerűsítése, szélesítése az, ami a vidéki Magyarország számára újabb gazdasági fellendülést jelenthet. Emellett szeretném hangs úlyozni, hogy ahol megépültek az autópályák - maradjunk most Budapest térségében és az elkerülő szakasznál , mellé természetszerűleg mindenfajta ipari létesítmény - bevásárlóközpont, raktárbázis - települ, de ez így van vidéken is. Helyes, mert munkahelye ket teremt, egyetértek vele, támogatom az 1es, a 3as, a 7es autópálya építését, bővítését. Ugyanakkor azt senki ne higgye, hogy az újabb létesítmények nem jelentenek környezeti terhelést, mondjuk, az ipari tevékenység tekintetében levegőszennyezésnövek edést - már azokból a létesítményekből , vízszennyezést, hulladékgondokat, csatornázatlanság hiányát. Ez azt jelenti, hogy bizony környezetvédelmi problémákat generálnak, és a továbbiakban környezeti problémákat jelentenek. Végezetül pedig szeretném elmon dani: a tervezet szerint a jövőben a gyorsforgalmi utak nyomvonalát miniszteri rendelet határozná meg. Ez véleményem szerint alkotmányellenes. Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Lengyel Zoltán úr, a Fidesz kép viselője. LENGYEL ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Az előttünk fekvő törvényjavaslat mellékletének tanulmányozása során mélyen megdöbbentem: nem találom a 800 kilométert, és továb b folytattam a számtant. Nemcsak a 800 kilométert nem találom, hanem ha az előttünk levő javaslatban szereplő 431 kilométerből levonjuk a 31 kilométert, amit gyakorlatilag a polgári kormány épített meg, önök csak átadták, akkor ez már csak 400. A cikluson túlnyúlva, ha a 2007ben átadásra kerülő 205 kilométert levonjuk a 431 kilométer maradékából, nem kapunk, csak 195 kilométert. Nos, tisztelt képviselőtársaim, ez egynegyede sincs annak, ami a választási ígéreteikben szerepelt. Különösképpen azért érdekes e z a történet, mert nemcsak azok hiányoznak az előterjesztésből, amit Soltész Miklós képviselőtársam szóvá tett - az M0ás nem záródik be, az M7es szakaszos, Keresztúr és Nagykanizsa között nem tud megépülni, hogy az M6os autópálya Dunaújváros és Szekszár d között, ahol egyébként a Dunaparton nagyon keskenyen, nagyon kanyargós nyomvonalon, nagyon balesetveszélyesen vezetett útszakasz , nem találjuk benne az előterjesztésben az M8as autópálya déli nyomvonalát sem, ami hivatott lett volna Veszprémet összek ötni a dunaújvárosi híddal. Nagyon sajnálom, hogy Ecsődi László képviselőtársam csak arra a két percre jött be, amíg elmondta, hogy milyen nagy vívmány volt, hogy a dunaújvárosi híd építése szóba kerülhetett. Nos, úgy gondolom, hogy az igazság úgy pontos, hogy a polgári kormány úthálózatfejlesztési programjában szerepelt mind a dunaújvárosi híd, mind pedig az M8as autópálya déli
