Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KÖRÖMI ATTILA (Fidesz):
3410 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pap János úr, a Fidesz képviselője . DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az az érzésem, hogy önök megosztanak, mégpedig megosztanak térségfejlesztésben, felzárkóztatásban érdekelteket és a környezetvédelem képviselőit, és a lelkiismeretük szólal meg ön öknek, képviselőtársaim, amikor azt mondják, hogy a közlekedéspolitikai koncepció hol van. Hol van, tisztelt képviselőtársaim? Az eggyel korábbi számon szerepel egyébként, és ha a korrekt gyorsforgalmi közúthálózatfejlesztésről szeretnénk beszélni - ezt m ondom mindannyiuknak , akkor előbb illett volna tudni, hogy mit szeretnénk, mi a koncepció, mi felé megyünk. Önök ehelyett behoztak egy olyan anyagot, amiről a tetejébe kiderül, hogy nem is ismerik, egyébként ez nem az első eset ebben a Házban, hogy olyan ról beszélnek, amiről nem tudnak. Nos, akkor elmondom önöknek: 9. § (4) bekezdés, amiről szó van, a 4. és az 5. oldalon van. Lehet, hogy eljutottak az oldal aljára és a másik felét nem nézték meg. Nos, akkor szeretném önöknek mondani, hogy nézzék meg. Kérd ezem önöktől és elsősorban öntől, Göndör képviselőtársam: ha ma van egy út, mondjuk, a Szigetközben, és mellette egy kerékpárutat szeretnénk építeni, ami nem gyorsítás, hanem lassítás, ahhoz környezeti hatástanulmány kell. (11.40) Tessék mondani, egy egyes számú úthoz, ami településeken megy át, ahol el kell kerülni a településeket, miért is nem kell környezeti hatástanulmány? Miért is nem kell előzetes hatástanulmány? Miért nem kell bevonni az érintetteket az egyeztetésbe? Erről szól ez a paragrafus, tiszt elt képviselőtársaim! (Göndör István: Végig kellene olvasni a bekezdést, képviselő úr!) És ha végigolvassa a törvényt... - nyugodtan kiabáljon, túl tudom kiabálni önt. (Derültség az ellenzéki padsorokban.) Ha végigolvassa a törvényt, igen tisztelt képvisel őtársam, akkor rá fog jönni, hogy például a kisajátítás milyen elvtelen eljárás, adott esetben a környezetvédelmi hatósággal szemben államérdekre, közérdekre hivatkozva ki lehet sajátítani. Hol van itt a környezetvédelem szerepe? Hol van itt a közlekedési koncepció? Hol van itt a vízi, a vasúti és az egyéb közlekedés, amivel egyébként a térségfejlesztést és a fölzárkóztatást meg lehetne oldani? Tisztelt Képviselőtársam! Ha ezeket majd idehozzák, és együtt, egy csomagban lehet nézni, akkor azt lehet mondani, hogy Európa felé megyünk. Ez pontosan a fordított irány. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Körömi Attila, a Fidesz képviselője. KÖRÖMI ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr . Tisztelt Országgyűlés! Pap János képviselő úrnak teljesen igaza van, láthatóan a koalíciós képviselők arra törekszenek, hogy megosszák a környezetvédelemben felelősen gondolkodókat, a területfejlesztésben felelősen gondolkodókat és azokat, akik az ország egészében is képesek gondolkodni a közúthálózatfejlesztés területén, és olyan mederbe viszik a vitát, amit egyébként főosztályvezetői szinten kellene folytatni a minisztériumban, mert az a szándékuk, hogy eltereljék a figyelmet arról, amiről egyébként e z az előterjesztés valójában szól. Senki ebben a Házban és ebben az országban nincs, aki vitatná, hogy az M0tól az M9ig fejleszteni kell, ott, ahol már fejleszteni lehet, mert valahonnan valahova vezetnek az utak. Ennek a lajstromát szedi össze ez a törv ényjavaslat, semmi új javaslatot nem ad, nem ad arra javaslatot, amit Pap János képviselő úr mond, hogy az eddig ismert és közmegegyezéssel támogatott, ránk váró útépítéseken túl merre kellene továbbhaladni Magyarországon a közútfejlesztésnek, vasúti fejle sztésnek és a többi. Nem ad rá javaslatot! Miért nem? Mert 800 kilométer autóút, autópálya,
