Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. ILLÉS ZOLTÁN (Fidesz):
3404 szerződések hiányoztak, akár tervezési, akár bonyolítási; bármilyen előkészítések, környezetvédelemmel kapcsolatos hatástanulmányok megrendelése hiányzott, ami nélkül el sem lehetett kezdeni néhán y munkafolyamatot. Hozzáteszem - hogy ne mindig a sajátunkkal foglalkozzunk , a 4es úttal kapcsolatos előkészítés abszolút hiánya jellemző volt az eddigi gondolkodásukra. Ugyanígy a 6os útnál is meg tudom mutatni azokat a munkarészeket, amelyek hibáztak ahhoz, hogy az érdemi bonyolítás folytatható legyen. Az előkészítés viszont - önök mondták, és akkor már eggyel kisebb a legnagyobb vagy legkisebb közös többszörös - egy fontos fázis, nézzük meg, majd vessük össze annak az anyagnak az alapján, amit Göndör úr mutatott önöknek, hogy hogyan állt az előkészítés szakasza a kormányváltásig, és hogyan gyorsult föl ezek után. Ez is fontos, hogy autópályát lehessen építeni. A másik ilyen kérdés a környezeti kérdések, amelyekre majd visszatérek. (Taps a kormánypárto k soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Hadházy Sándor képviselő urat illeti a szó, a Fideszből. HADHÁZY SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Az előttem szólók közül a rendes felszólalást tevő hozzászólásá ban kiemelte, hogy előzetes környezetvédelmi hatástanulmányt nem kell készíteni akkor, ha egy meglévő út fejlesztése történik meg. Ezzel kapcsolatban kritikákat fogalmazott meg szerintem teljesen jogosan, és ezt a kritikát Tóth Sándor képviselő úr nehezmén yezte. De miről is van szó? Arról van szó, hogy egy út fejlesztésére szükség van. Ezt a kormány elhatározza, közlekedési szakemberek ezt kimondják. Azért van szükség, mert olyan forgalmi terhelése van az útnak, amely már meghaladja az út áteresztő kapacitá sát, ezért fejleszteni kell. Egy más minőségű út fog épülni, és értelemszerűen sokkal nagyobb forgalmat fog lebonyolítani, és egészen más hatása lesz a környezetére. Éppen ezért a mi álláspontunk igenis az, hogy szükség van előzetes hatástanulmány készítés ére. A másik kérdés pedig, hogy Molnár László képviselő urat szívesen látjuk az idegenforgalmi bizottságban. Szóljon Tompa Sándor alelnök úrnak, biztos van hely, az oda nem járó MSZPs tagok helyébe lehet jelentkezni, részt lehet venni a bizottság munkájáb an. Köszönöm. (Az elnöki széket dr. Wekler Ferenc, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Köszöntöm a jelenlévőket. Kétperces hozzászólásra következik Illés Zoltán úr, a Fidesz képviselője. DR. ILLÉS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Az Európai Uniónak az egyes tervek és programok környezetre való hatásainak vizsgálatára van egy irányelve, a 2001/42. számú európai közösségi irányelv, amely kimondja, hogy az ilyen jellegű létesítmények es etében stratégiai környezetvédelmi hatásvizsgálatot kell készíteni. Ennek a jogharmonizációja most van folyamatban. Ezzel szemben az előttünk lévő törvény 5. §a ezzel nincs összhangban, ezzel nem foglalkozik, és ezzel egyáltalán nem törődik. Tehát jelen p illanatban az a törvény, ami előttünk, a magyar parlament előtt van, az Európai Unió környezetvédelmi irányelveit ebben a tekintetben sem veszi figyelembe. A nemzetközi irodalom, amely a közlekedéspolitika területéről szól, elemzi és kimondja, hogy a gyors forgalmi utak és autópályák esetében a gazdasági hasznok nagymértékben a kiinduló állomáson és a végállomáson csapódnak le. Ez nem azt jelenti, hogy a köztes területeken nem történik haszonteremtés gazdasági értelemben, de a kezdeti és a végállomásokon csa pódnak le; ez Magyarország esetében azt jelenti, hogy Görögországban és Németországban, mert a kiinduló állomások Németországban, a végállomások Görögországban vannak. Magyarország területén az
