Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - HERÉNYI KÁROLY (MDF): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz):
3400 A kőröshegyi völgyhida t nem mint negatívumot mondtam, csak jelzésként, hogy ha nem nézik meg a környezetvédők, a tájvédők és az útépítők közösen, hogy milyen műszaki megoldás legyen, akkor igenis olyan környezeti károkat lehet okozni, amelyek visszafordíthatatlanok. Nem azt kri tizáltam, hogy kőröshegyi völgyhíd lesz, hanem azt mondtam, hogy a kőröshegyi völgyhíd példaként hogyan épül bele és hogyan fog beépülni a magyar tájba. A 800 kilométerről. Valóban, Toller úr nagyon jól mondta: 800 kilométernyi nem autópályáról beszéltek ö nök a választási kampány során, hanem gyorsforgalmi útról. Köszönöm szépen ezt az őszinte és végre beismerő vallomást. (11.00) Itt pedig 2006ig nem 800 kilométert tesznek le önök, hanem 375 kilométert, ez a nagy különbség. Végre egy választási ígéret, ami ről önök beismerik itt, a Parlament falai között, hogy nem teljesítik. És szeretnék még egyszer az M5ösre nagyon röviden visszatérni: Lotz Károly szabad demokrata miniszter volt az, aki aláírta azt a szerződést, aminek következtében évente 567 milliárdo t fizet a magyar állam a magyar adófizetőknek a zsebéből (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) az M5ös autópálya koncesszorának, csak azért, mert nincs elég haszna az autópályán. (Az elnök ismét csenget.) Önök írták alá ezt a szerző dést! (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kétperces felszólalásra Herényi Károly képviselő urat illeti a szó. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Az előttem felszólaló nagyjából helyre tette a kérdést. Igaza van Toller képviselő úrnak, hogy az autópályaépítés átnyúlik a ciklusokon - így volt ez az M5ös idejében is. Az a szerződés két részből áll, az első részt valóban Schamschula György írta alá, az a kivitelezési, az építési szerződés volt; a másodiknak, az üzemeltetési szerződésnek az aláírása átnyúlt a következő ciklusra, és annak Lotz Károly volt az aláírója. (Taps az ellenzéki padsorokban.) Tessenek korrekt módon visszaemlékezni, és így idézni az akkori történeteket! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Dávid Ibo lya) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra Balsay István képviselő urat illeti a szó. BALSAY ISTVÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! A gyorsforgalmi út autópályából és autóútból áll, a gyorsforgalmi út az autópál ya és az autóút összessége. Ezt a törvény is leírja - nem kellene egy törvényben ilyet szabályozni , sokan összekeverik. Sőt, egy olyan érdekes dolgot is leír a törvény, hogy a minisztert felhatalmazza, hogy elsőrendű főutat minden környezetvédelmi hatásv izsgálat nélkül autóúttá minősítsen - ez roppant veszélyes. Azért kértem szót, hogy rávilágítsak néhány félreértésre. Azok közé tartozom, akik támogatják, hogy kiépüljön Magyarországon a több mint 800 kilométer gyorsforgalmi úthálózat, azok közé tartozom, akik ezért tesznek is. Nem értek egyet azokkal, akik minden vizsgálat nélkül KözépEurópa legnagyobb erdejét, a somogyi erdőket vagy a gemenci erdőt, vagy a Dunakanyar térségét előzetes részletes vizsgálatok nélkül gyorsforgalmi utakkal akarnák terhelni - gondolom, önök között sincs ilyen. De szeretnék arra rámutatni, hogy a környezetvédelemmel, természetvédelemmel kapcsolatos törvényeket ez a törvény ilyen felgyorsítással nem annullálhatja, nagy, hosszú távú nemzeti érdekeink fűződnek mind a gyorsforgalmi utakhoz, mind értékeink megőrzéséhez. Idetartozó az is, hogy nem új kitaláció két országgyűlési képviselő javaslata a salak felhasználására az építésben. Veszélyei vannak: az inotai pernye radioaktív, a dunaújvárosi kohósalaknak is vannak hátrányai. Az a k érésem, hogy ne javasoljon képviselő szakmai kérdést, hogy vegyük be a törvénybe, hogy fel kell használni. Pontos minőségi vizsgálatok szükségesek, hogy
