Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - HADHÁZY SÁNDOR, az idegenforgalmi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - KORÓZS LAJOS, az idegenforgalmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
3383 HADHÁZY SÁNDOR , az idegenforgalmi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Az idegenforgalmi bizottság nove mber 17ei ülésén tárgyalta meg az előterjesztést, és 6 nem szavazattal, 4 tartózkodás mellett és 8 igen szavazattal nem javasolja a tisztelt Háznak az általános vitára való bocsátást. A vita során jellemző volt az, hogy az ellenzéki oldal sokkal nagyobb a ktivitást mutatott, mint a kormánypárti képviselők. A kormányoldalról egy néhány mondatos hozzászólás hangzott el, illetve kísérlet történt arra, hogy a bizottság ne tudja teljes mélységében áttekinteni ezt a kérdést, hanem egy ügyrendi szavazással zárja l e a vitát. A bizottsági ülés során főként ellenzéki képviselők számos kérdést fogalmaztak meg a kormány jelen lévő képviselőihez, ezekre azonban nem kaptunk elfogadható, érdemi választ. Ilyen kérdés volt többek között, amit a törvénytervezet 3. §ának (1) bekezdése tartalmaz, hogy például magántőkét is be kíván vonni a kormány az autópályaépítés finanszírozásába. Emlékezhetünk arra, hogy a szabad demokrataszocialista kormány már az előző, '9498 közötti autópályaépítés során sikeresen bevonta a magántőké t. Nos, tisztelt Ház, ez a magántőkebevonás most 100 milliárd forintba fog kerülni. (Közbeszólások az MSZP és az SZDSZ soraiból.) A másik kérdés úgy merült fel, hogy az 5. § (3) bekezdése tartalmazza, hogy például az önkormányzatokkal kapcsolatot tart. ( 9.40) Ez a kapcsolattartás nem definiálható, mert ezt százféleképpen lehet értelmezni, de hogy az önkormányzatoknak érdemi beleszólása legyen az autópályaépítés nyomvonalkijelölésébe és főként az ahhoz kapcsolódó beruházások megvalósításába, ezt mindenké ppen fontosnak tartjuk - ez a törvénytervezet erre nem tér ki. Ugyancsak problémásnak tartjuk az 5. § (4) bekezdésében, hogy az építtető a lakossági fórumokon elhangzottakról jegyzőkönyvet készít, ez teljesen természetes; de hogy az ott megfogalmazott lako ssági igények kielégítése, beépítése a tervbe az engedélyezési eljárás során hogyan történik, erről nem szól a törvénytervezet. A másik problémakör pedig, amit képviselőtársaim is elmondtak már itt, hogy a kormány 800 kilométer autópálya építését tűzte ki 2006 májusáig, ebben a ciklusban; láthatjuk, hogy ez a törvénytervezet, illetve ennek melléklete 431 kilométer autópályát tartalmaz, és megint csak elmondható, hogy ennek egy része már korábban megépült, és ténylegesen ez még ettől is kevesebb. Számos olya n elemet nem tartalmaz ez a melléklet, amely idegenforgalmi szempontból rendkívül fontos volna, így többek között az M8as autópályaépítést mindössze 9 kilométer hosszúságban tervezi a kormány az előterjesztés alapján. Mindezek tükrében tehát az idegenfor galmi bizottság általános vitára alkalmatlannak minősítette a benyújtott törvénytervezetet. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! Az idegenforgalmi bizottságban me gfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetője Korózs Lajos képviselő úr. Megadom a szót. KORÓZS LAJOS , az idegenforgalmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Nagyon szépen köszönöm a lehetőséget, elnök asszony. Az idegenforgalmi bizottság szabad demokrata és szocialista képviselői általános vitára alkalmasnak tartják ezt a törvénytervezetet. Vizsgálódásunk természetesen az idegenforgalmi szempontokat vette figyelembe. Szeretném az elején leszögezni, hogy rendkívül fontos a turizmus mint általában a gazdaság teljes spektrumában a közútfejlesztés, a gyorsforgalmi útfejlesztés, lévén, hogy azt hiszem, nem kell mondani, mennyire fontos az idegenforgalmilag frekventált, vonzerővel rendelkező, turizmusban jelentős szerepet játszó
