Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 17 (107. szám) - A társasházakról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
3348 egy kül ön jogszabályban meghatározott mértékű kamat megfizetésére lehessen kötelezni a nem fizetőket. Úgy gondolom, ennek visszatartó ereje lenne. Ezt a módosító javaslatot mi úgy fogalmaztuk meg, hogy a hátralékos tulajdonostárs kormányrendeletben meghatározott mértékű kamat megfizetésére kötelezhető. Nem is értem, hogy a kormánynak a kezébe adtunk volna egy új lehetőséget, miért nem gondolta át, és miért nem támogatta a kormány ezt a módosító javaslatunkat. A következő módosító javaslat a 33. módosító javaslatun k, amely szerint a haszonélvező a jelenleg hatályos jogszabályi rendelkezések keretei között is kötelezhető a közös költség kifizetésére. Ezért javasoltuk a 33. § megváltoztatását. A következő módosítási javaslatunk tulajdonképpen ugyanehhez a szakaszhoz t artozik, ami azt tartalmazza, hogy a meghívónak mit kell tartalmazni. A meghívónak tartalmaznia kell a közgyűlésen elnöklő személy, a jegyzőkönyvvezető és a jegyzőkönyvhitelesítő két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazás előterjesztésére von atkozó javaslatokat, valamint a közgyűlés helyszínét és időpontját - ezt a módosító javaslatot kívántuk még pluszba betenni. Itt megint nem értjük, hogy ezzel a pontosító javaslatunkkal mi a gond, hogy a meghívóban szerepeljen a közgyűlés helyszíne és időp ontja, ezt miért nem írjuk alá. (Filló Pál közbeszól.) Tessék? ELNÖK (Harrach Péter) : Mondja nyugodtan, képviselő úr! PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Tehát nem értem, hogy a közgyűlés helyszínét és időpontját miért nem akarjuk a meghívóba beletetetni. A következő mód osító javaslatunk azt a kérdést taglalja, hogy minden közgyűlésen felmerülnek váratlan kérdések, amikről a társasház képviselője a közgyűlés összehívása után értesül, ezért nem szerepel a meghívóban. Mi itt egy olyan új 2. pont betételét javasoltuk, hogy c sak abban az esetben lehessen előre nem meghirdetett napirendi pont kérdésében dönteni, ha a közgyűlésen a döntésben a tulajdonostársak kétharmada részt vesz. (0.30) Úgy hiszem, hogy ez elég szigorú szabály lenne. Tehát mindenféleképpen kérem képviselőtárs aimat, hogy gondolják meg a 34. § (2) kiegészítéséhez beadott javaslatunkat. Az utolsó módosító javaslatunk a törvénynek arról a rendelkezéséről szól, hogy a szakképzettség megszerzését teszi a törvény kötelezővé a társasházak kezelői számára. Úgy gondolju k, hogy vannak olyan kisebb társasházak, ahol a tevékenységet nem fő, hanem mellékállásban végzik, nem cégek, hanem magánszemélyek. Ezeknek a személyeknek ahhoz, hogy a megfelelő iskolai végzettséget meg tudják szerezni, több időt kellene biztosítani, ezé rt javasoltuk mi a hároméves eltolást. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Szalay Gábor képviselő úré a szó, SZDSZ. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A vita ezen szakaszában két módosító indítványom mellett szeretnék érvelni, a 140. és a 149. mellett. A 140. a törvényjavaslat 27. §a (3) bekezdését kívánja módosítani. Ebben a szövegkörnyezetben arról van szó, hogy a legalább egy elnökből és két tagból álló intézőbizottságot, illetve számvizsgáló bizottságot a tulajdonostársaknak saját maguk közül kell megválasztani. Ez az én véleményem szerint egy olyan szűkítése a számvizsgáló, illetve intézőbizottsági tagságra megfelelő személyeknek, amely a gyakorlatban könnyen alkalmazhatatlanná teszi a jogszabályt. Hisze n gondoljunk csak bele, pláne egy kisebb társasház esetén, természetesen a törvény által megszabott határ feletti, de mégiscsak kisebb társasház esetén, nagyon életszerű és nagyon könnyen előfordulhat, hogy nem akad a tulajdonostársak közül olyan, aki hajl andó lenne ilyen funkciót elvállalni vagy
