Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 17 (107. szám) - A társasházakról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz):
3340 Megadom a szót Gyimesi József képviselő úrnak, Fideszfrakció. DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A társasházak jelenlegi jogi szab ályozása nem megfelelő. A társasházak rendeltetésszerű használatával kapcsolatos problémák, az abból eredő jogviták mind azt igazolják, hogy indokolt a törvény jelentős átalakítása. Az a kísérlet, amely itt előttünk fekszik, amelynek a gazdája a Belügymini sztérium, úgy tűnik, nem alkalmas arra, hogy ezeket a problémákat megoldja. E késői órában, hiszen úgy tűnik, hogy a holnapi napra áthúzódik ennek a törvényjavaslatnak a részletes vitája, megállapíthatjuk, hogy valamennyi képviselőcsoport előadója, felszól alója megpróbálja meggyőzni - kit is? - talán a Belügyminisztérium jelen lévő képviselőjét, az államtitkár urat arról, hogy bizony, a törvényjavaslat módosításra szorul. Vagy kit is próbálunk mi erről meggyőzni? Talán azokat a milliókat így éjfél körül, ak ik ezekben a társasházakban laknak, akik naponta szembesülnek az együttélésnek azokkal a problémáival, amelyeket ez a jogi konstrukció nem megfelelő szabályozása életre hív vagy megoldatlanná tesz? Vagy egymást próbáljuk meggyőzni arról, hogy mi lenne a he lyesebb, korszerűbb jogi szabályozás? Meg tudjuk egymást győzni, hiszen láthatóan a Szocialista Párt szónokai, a Szabad Demokraták Szövetségének szónoka mind abban reménykedik, hogy a Belügyminisztérium meghallja az ő jobbító szándékkal elmondott javaslatá t, és beépíti majd a törvényjavaslatba. De szembesülniük kell azzal, hogy őket a kormánypárti fegyelem arra fogja ösztönözni, hogy módosító javaslataikat visszavonják - miként rengeteg módosító javaslat tekintetében ezt a visszavonást már a bizottsági vita során megtették , mert nem tudják meggyőzni a saját kormányukat arról, hogy ezek a módosító javaslatok jók. A FideszMagyar Polgári Szövetség részéről is több képviselőtársammal nyújtottunk be módosító javaslatokat, és azonnal rátérek a vitaszakasznak er re a részére, de úgy néz ki, hogy a mi kísérleteink is kudarcra vannak ítélve, hiszen láthatjuk az ajánlásból, hogy bizony, az előterjesztő - talán a nyelvhelyességi hibákat kiküszöbölendő javaslatok kivételével - szinte valamennyit elutasítani kéri, tehát nem támogatja. E vitaszakaszhoz kapcsolódó módosító javaslataink közül a legjelentősebbnek én a 47. számút ítélem meg, amelyben a törvényjavaslatot akként kérnénk módosítani, hogy az alapító okirat módosításához ne legyen szükséges valamennyi tulajdonostá rs hozzájárulása, hanem elégséges legyen egy minősített többség ahhoz, hogy az alapító okirat módosításra kerülhessen. Rendkívül fontos dologról van szó, mert azt az elvet kell végre áttörnünk - most már több évtized után , hogy a polgári jog intézménye, egy kvázi szerződés azt igényli, hogy annak módosításához egyhangúság legyen szükséges. Ezt az elvet, de ezt az általános vitában részletesebben kifejtettem, maga a törvényjavaslat, de a hatályos jog is áttöri, amikor mondjuk, bírói ítélettel megengedi egy általában a társasház létrehozását, vagy e törvényjavaslat megengedi vagy megengedni indítványozza a társasházból való kiválást bírói ítélettel, amikor ugyancsak felperesekről, alperesekről beszélhetünk, tehát a többség által megfogalmazott igényt elutasít ani kérő tulajdonostársakról is szó van. Tehát semmi problémát nem okozhatna, sőt rugalmasabbá tehetné a társasházközösség, a társasház működését egy ilyen módosítás. A módosító javaslataink közül az ajánlás 91., 92. és 96. pontjában megfogalmazott javasla t azt a problémát kívánja megoldani, amely gyakran a társasházakban lévő lakások felújításával kapcsolatosan jelentkezik. Alapelv, mint tudjuk, hogy a külön tulajdonban lévő lakáson belül a tulajdonostárs szabadon végezhet építési munkát, ha az közös tulaj donban lévő épületrészt nem érint, míg ha az közös tulajdonban lévő épületrészt érint vagy közös tulajdont érinti, akkor csak a közösség engedélyével teheti ezt meg. A minisztériumnak az elfogadhatatlan, dacos és elutasító álláspontját talán legjobban a 91 . pontban foglalt módosító javaslatunkkal kapcsolatos elutasító álláspontja igazolja, amikor azt mondjuk, hogy a törvényjavaslat megfogalmazását, amely szerint az építtető tulajdonostárs a lakásában tervezett építkezés megkezdéséhez írásbeli hozzájárulást köteles beszerezni, arra kérjük
