Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 11 (106. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz):
3136 Köszönöm a szót, elnök úr. Farkas Imre, amit mondott, az döbbenetes, meg kell mondanom, az üzletrészvásárlásokkal kapcsolatban, hiszen a múlt héten a szövetkezeti törvény kapcsán ezt a kérdést én vetettem föl, akkor nem volt ott képviselő úr ezek szerint azon a vitán, de Karakas, Orosz, Szekeres képviselő úr is határozottan azt mondta, hogy ez nem feladat, nem cél, majd valamikor visszatérünk rá, közel nem a közeljövőben. Ha megváltozo tt a helyzet, akkor azt javaslom, hogy közösen nyújtsuk be ezt a módosítást, én szívesen állok mellé, és azt gondolom, még jó néhány képviselőtársam is. Köszönöm. (Körömi Attila: Nagyon jó. Így van. - Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Harrach P éter) : Toller Lászlónak adom meg a szót, MSZPfrakció. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Farkas Imre hozzászólásában volt a tömegközlekedéssel kapcsolatosan egy olyan észrevétel, amire részben reflektálnom kell, és részben Hargita i János képviselő úr délutáni, nem túl szellemes megjegyzéseit szeretném ezzel egyidejűleg kommentálni. Amikor mi a 128. módosító indítványról szóltunk, akkor pont a problémák megoldását kerestük, tudniillik az teljesen biztos, hogy a tömegközlekedés ma ro sszul szervezett és nincsen jó kezekben. Az egyik az, hogy a legtávolabb van a tulajdonos attól a helytől, ahol éppen szolgáltatnak, vagyis az országban az ÁPV Rt. a tulajdonosa ennek a tömegközlekedési rendszernek, az önkormányzatok legföljebb jelenthetne k vagy éppen az árak képzésében követik a tulajdonos magatartását, azaz semmiféle ráhatása nincs sem a kistelepülési, sem a nagyvárosi önkormányzatok többségének a rendszerre. Ezt csak az ÁPV Rt.n keresztül lehetne gyakorolni, amihez semmi közük szintén n incsen. A másik oldalon van öt nagyvárosi önkormányzat, amelynek van helyi tömegközlekedése, saját tulajdonú cége. Mi arra gondoltunk többen, de biztosan Miskolc, Szeged és Pécs polgármestere, hogy ha a két tulajdont összevonjuk, akkor minőségi szolgáltatá st tudunk nyújtani a megyében. Erre mondta Hargitai János, hogy senki nem támogatja ezt az ötletet. Ha szocialista közelinek nem nevezhetjük akkor ezek szerint Debrecen polgármesterét és Kaposvár polgármesterét, akkor önöknek őket pedig el kell távolítani a saját frakciójukból, hiszen a legelsők voltak, akik mellé álltak ennek a gondolatnak, ami annyit jelent, hogy nyereségesen, jól lehet szervezni és szolgáltatni lehet a kistelepülések számára is. Hiszen erről szól a megyei jogú városok többletfeladata, er ről szólhat a kistérségi központok feladata, hogy azokban a szolgáltatásokban, ami helyi szolgáltatást jelent, részben tulajdonosi lehetőségük legyen, részben pedig ráhatási lehetőségük. Amikor ön ezeket a butaságokat a szocialistázással elmondta (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , és a kistérségek kizsigereléséről szólt, akkor abszolút nem mondott igazat, de gondolom, folytatjuk ezt a vitát nemsokára. ELNÖK (Harrach Péter) : Mátrai Mártáé a szó, Fideszfrakció. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fi desz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A gyermekekről szólnak kormányom legfontosabb tettei ebben az esztendőben és a jövőben - mondta Medgyessy Péter 2003. február 11én. Minden ötödik forint a 18 év alattiakhoz jut - mondta Gyurcsány Fe renc. Ezzel szemben mi a magyar valóság? Az, hogy 2004ben 5 százalékkal csökken a családsegítő és gyermekjóléti szolgálatok normatív támogatása, 44 százalékkal csökken a gyermekek napköziellátására szánt önkormányzati keretösszeg, a bölcsődei ellátás és a családi napközi normatívája 68 százalékkal csökken, a Medgyessykormány már második éve nem emeli a családi adókedvezményt, nem növekedett a gyed összegének felső határa, és egyetértésben a nemzettel azt ígérte Medgyessy Péter,
