Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 11 (106. szám) - A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetéséről és az államháztartás hároméves kereteiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
3055 bizony jóval kisebb, jóval alacsonyabb, mint azt szeretnénk - egyré szt a beruházásösztönzési célelőirányzat, de különösen a kis- és középvállalkozásfejlesztési célelőirányzat , és akkor ezeket megterheljük ezzel a dupla, igen jelentős decentralizálással, hiszen az ily módon decentralizálásra kerülő források a múlt évi k öltségvetésben biztosított összegek több mint kétszeresét teszik ki. Ezen elvonások után szinte ellehetetlenülhetnek a célelőirányzatok, illetve azok működése, fenntartása kevés értelmet nyer. Amikor itt a parlamenten belül számon kérjük az egyes tárcáktól , mondjuk, a Gazdasági és Közlekedési Minisztériumtól, hogy vajon miért nem ad jelentősebb összegeket, miért nem ír ki jelentősebb összegű pályázatokat kis- és középvállalkozások fejlesztésére vagy útfenntartási célelőirányzat keretén belül, vagy beruházás ösztönzésre, akkor bizony, neki nehéz helytállni, amikor az erre szolgáló célelőirányzatok jelentős része fölött nem ők döntenek, annak jelentős részét máshova kell átadniuk, viszont a számonkérés, a szembesítés itt történik, a parlamentben. Ezt az 5 módos ító indítványt szerettem volna tehát az önök figyelmébe ajánlani, és kérném a támogatásukat. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Csáky András úr, az MDF képviselője. DR. CSÁK Y ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Hadd reagáljak előbb néhány dologra az elhangzottak kapcsán, hisz nem akartam a kétperces játékba beszállni. A vezérszónoki körben Kuncze Gábor frakcióvezető úr az ellenzéket azzal vádol ta, hogy a benyújtott nagy számú módosító javaslat alapján megállapítható, hogy nincs koncepciója az ellenzéknek a költségvetéssel kapcsolatban. Hölgyeim és Uraim! Hozott anyagból dolgozunk, és aki azt állítja, hogy nincs koncepció az ellenzéki módosító ja vaslatokban, az elismeri azt, hogy nincs koncepciója a költségvetésnek, hisz a kettő egymással szorosan összefügg. Többen utaltak arra - nyilvánvaló, hogy a nyilvánosság meggyőzése megy , hogy az ellenzék a módosító javaslatokkal csak obstruálni próbál, h isz Molnár Albert képviselőtársunk bizonygatta, hogy egy 800 milliós tétellel szemben 27 milliárdos... - Kovács képviselő úr, gondolom, Ron Werber tanácsára, képletesen pénzjegyek bemutatásával bizonyította azt, hogy a módosítások két lába nem áll meg. Sze rintem ezt abba kellene hagyni. Mindannyian tudjuk jól, hogy ha végre valahol jelentősebb forrás állt rendelkezésre, vagy legalábbis úgy gondoltuk, hogy rendelkezésre áll, azzal szemben több tételt állítottunk be, hátha kormánypárti oldalról valamelyik bef ogadásra kerül, úgyhogy ezekkel el lehet játszani, de előrébb nem megyünk. Tulajdonképpen az, hogy nincs prioritása a módosításoknak, elhangzott ez is az egyik szocialista képviselő kapcsán... - ugyanis az egész költségvetés úgy rossz, ahogy van, bárhova n yúlunk, mindenhol recsegropog. Talán egy terület van, az igazságszolgáltatás, ahol viszonylag - habár a benne dolgozók véleménye nem ugyanaz, de ha a számokat nézzük, viszonylag - előrelépésről beszélhetünk. A Házszabály szerint meg kell jelölni azokat a módosító javaslatokat… Én a 266062. és a 38133842. javaslatokról szeretnék beszélni. Utóbbiak a Magyar Demokrata Fórum módosító javaslatai az egészségüggyel, a gyógyítómegelőző ellátással kapcsolatosan. Az előbbiek szocialista és fideszes képviselők mód osító javaslatai a népegészségügyi program kapcsán, és néhány mondatot ezekkel kapcsolatban is hadd mondjak el. A Magyar Demokrata Fórum gyanakodva és kritikával illette az egészség évtizedének Johan Béla nemzeti programját, hisz nem értettük, hogy egy bei ndult, a szakma által elismert, jó programot miért
