Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 3 (103. szám) - Gusztos Péter (SZDSZ) - a legfőbb ügyészhez - “Mit tesz a törvénytelenség ellen az ügyészség a 12 agrárcég eladásánál?” címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész:
2658 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Tisztelt Ház! Az Orbánkorm ány egy olyan határozattal magánosított 12 állami gazdaságot, amely nem állt összhangban a privatizációs törvény rendelkezéseivel. Az akkori Magyar Fejlesztési Bank ingyen kapta meg az ÁPV Rt.től a 12 agrárcéget, hogy pályáztatás nélkül a kormányhoz vagy a miniszterelnökhöz közeli személyek tulajdonába játssza át azokat. Ennek megfelelően az állami pénzintézet leányvállalatán, az MFB Proxi Kft.n keresztül igen előnyös hitelfeltételekkel, kedvezményes áron értékesítette az egykor éppen értékességük miatt t artós állami tulajdonban tartott agrárcégeket. A kiszemelt álbefektetők, akik között volt nyugdíjas katonatiszt, szolnoki ügyvéd, felcsúti autóvillamossági szerelő, a Felcsút SE szponzora, bankvezér, már bent csücsültek az agrárcégeket irányító testületekb en, amikor tehát az MFB minimális önerővel, kedvezményes, 3 százalékos kamattal, 20 éves futamidővel - aminek törlesztését két év türelmi idő után kell megkezdeni - adta el a társaságok tulajdonjogát. A vételár a jegyzett érték 60 százaléka volt. Mindez le gfeljebb a társadalom igazságérzetét és még esetleg a Fidesz erkölcseibe vetett hitét rombolná. Ám az ügyben több törvénysértés is történt, és ez már az ügyészség területe: Először az ÁPV Rt. ingyenes vagyonátadása során, amire őt a törvénysértő kormányhat ározat jogosította fel. Másodszor akkor, amikor hitelre történő magánosításhoz nem volt privatizációs jogosítványa az értékesítő szervezetnek, az állami bank leányvállalatának, az MFB Proxi Kft.nek. (13.20) Harmadszor akkor, amikor nem érvényesítették a m agántársaságokra vonatkozó földhaszonbérleti limitet. Az állam becslések szerint 20 milliárd forintos vagyonveszteséget szenvedett el azzal, hogy a társaságokat értékük alatt adták el. Az egykori fideszes pénztárnok, APEHelnök, majd MFBtanácsadó, Simicsk a Lajos útravalóját az államot megkárosítani szándékozóknak, miszerint mindenkinek alkotmányos joga hülyének lenni, az Orbánkormány kiterjesztve értelmezte: azaz szerintük az államnak is joga hülyének mutatnia magát. Mindez akár még érthető is lenne, csak az nem érthető, hogy köztársaságunkban a törvényesség legfőbb őre, az ügyészség miért hunyt szemet mindefölött. Erre várom a választ mindazokkal együtt, akik hinni szeretnének még abban, hogy az ügyészség akkor is végzi a dolgát, ha fideszesek potyognak a z égből. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A képviselő úr interpellációjára Polt Péter legfőbb ügyész úr válaszol. Öné a szó, legfőbb ügyész úr. DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész : Kösz önöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A tizenkét agrárcég eladását Keller László képviselő úr írásbeli választ igénylő kérdése alapján a Legfőbb Ügyészség korábban körültekintően megvizsgálta. A vizsgálat megállapításai szerint a 2045/2001. kormányhatározat felkérte az ÁPV Rt.t, hogy a privatizációs törvény 35. §ának a) pontja alapján tizenkét agrárgazdaság állami tulajdonban lévő részvényeit 12 milliárd 690 millió forint értékben térítésmentesen adja az MFB Rt. tulajdo nába értékesítés céljából. Az agrárcégek értékesítése a kormányhatározat szerint az 1995. évi XXXIX. törvény, a privatizációs törvény alapján történt. A törvény 35. §ának a) pontja szerint az ÁPV Rt. kivételesen indokolt esetben állami vagyont pénzbeli té rítés nélkül is átadhat. Az ingyenes vagyonátadásnak az a feltétele, hogy a vevő megfelelő biztosítékok nyújtásával vállalja a törvény 32. §ának (3) bekezdésében megfogalmazott előírások teljesítését. A tizenkét agrárcég esetében e kötelezettségvállalások kal kapcsolatban az Állami Számvevőszék vizsgálódott, és ott megállapította, hogy a létrejött megállapodás ilyeneket tartalmazott, így - és most idézném az Állami Számvevőszéket - „kielégíti a privatizációs törvény 32. §ának (3) bekezdésében foglalt felté teleket”.
