Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 3 (103. szám) - Gusztos Péter (SZDSZ) - a legfőbb ügyészhez - “Mit tesz a törvénytelenség ellen az ügyészség a 12 agrárcég eladásánál?” címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
2659 Az elmondottakra figyelemmel a képviselő úrnak az alábbi konkrét válaszokat adom. Először: a privatizációs törvény az ingyenes vagyonátadásra lehetőséget kínált, a vagyonátadásról rendelkező kormányhatározat törvényességét ugyanakkor az ügyészség nem jogosult vizsgálni. Az ügyészségi törvény 13. §a szerint ugyanis a törvényességi felügyelet kizárólag a kormánynál alacsonyabb szintű államigazgatási szervek által kibocsátott állami irányítás jogi eszközeire terjed ki, a kormány határozataira ennélf ogva nem. Másodszor: az értékesítés idején az említett Proxi Kft.nek az MFB Rt. volt egyszemélyes tulajdonosa. Semmilyen jogszabály nem tiltotta a Proxi Kft. működését az agrárcégek részvényeinek a kormányhatározat szerinti továbbértékesítése során. Harma dszor: a kormány hozzájárult ahhoz, hogy az agrárcégek értékesítése mellett az ÁPV Rt. és a KVI birtokában maradjon társaságonként egyegy darab 10 ezer forintos törzsrészvény. Ez tette lehetővé, hogy ezek a társaságok a meghatározottnál nagyobb földterüle teket haszonbéreljenek. Megjegyzem, hogy a haszonbérlet mértéke a termőföldről szóló jelenlegi hatályos szabályok értelmében ma sem lenne jogszabálysértő. Végezetül negyedszer: szakértői vélemény szerint a tizenkét mezőgazdasági társaság üzleti összértéke 7,73 milliárd forint volt, amely kevesebb, mint a térítésmentes átadás során meghatározott 12,68 milliárd forint átadási érték. Eszerint vagyonvesztés tehát nem állapítható meg. (Moraj az MSZP soraiban.) Az elmondottak alapján kijelenthető tehát, hogy a ti zenkét agrárcég értékesítését az ügyészség a jogszabályok adta keretek között, alkotmányos kötelezettségének maradéktalanul eleget téve megvizsgálta, e jogszabályok keretei között pedig ügyészi intézkedésre nem volt indok. Köszönöm figyelmüket. (Taps az el lenzéki padsorokból.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen a válaszát, legfőbb ügyész úr. Megkérdezem Gusztos Péter képviselő urat, hogy elfogadjae a legfőbb ügyész úr által adott választ. Képviselő úr? GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : Köszönöm szé pen a szót, elnök asszony. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Én szívesen leülnék, és mondanám azt, hogy elfogadom a választ (Moraj és szórványos taps a Fidesz soraiban.) , ha igaz lenne az, amit ön az imént mondott, miszerint nem történt vagyonvesztés, és ha igaz lenne az, amit ön az imént mondott, miszerint az ügyészség körültekintően vizsgálta ezt az ügyet. Az Orbánkormány határozatát a tizenkét állami gazdaság ingyenes átadásáról, amely a privatizációs törvényben foglaltak megsértésével történt - és tegyük hoz zá, amit az Állami Számvevőszék is jogsértőnek talált jelentésében , az ügyészség érdemben nem vizsgálta. Ön azt mondta itt az imént, hogy a privatizációs törvény lehetőséget ad különleges esetekben a térítés nélküli átengedésre. Igen ám, csakhogy nem leh etett ilyen vevő a maga is állami tulajdonban lévő Magyar Fejlesztési Bank, és nem lehetett ilyen adásvétel az, amelynek a célja egyértelműen a cégek további értékesítése. Erre semmi nem adott felhatalmazást. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az i dő leteltét.) Ez tehát továbbra is kérdés, hogy az ügyészség ebben az ügyben… ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Képviselő úr! GUSZTOS PÉTER (SZDSZ) : …miért nem járt ezeknek a dolgoknak utána, és miért nem járt el úgy… ELNÖK (dr. Szili Katalin) :
