Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 9 (84. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KELETI GYÖRGY (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. SIMICSKÓ ISTVÁN (Fidesz):
224 (17.10) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Keleti György úr, az MSZP képviselője. KELETI GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Igen, valóban sokkal őszintébbek önök. Emlékszem, ho gy négyöt hónappal ezelőtt ön például abból a székből azt mondta - miután a kormánykoalíció a nemzetőrség gondolatát elvetette , hogy jön még majd olyan kétharmados törvényjavaslat, amikor megnézhetik magukat, mert nem fogjuk megszavazni. Vagyis magyarán az ön esetében inkább a bosszúállást mutatta ez az őszinte gondolatmenet, mint a valóban tartalmi döntések fontosságát. De ezt hagyjuk, mert ez tényleg mellékvágány, és nem akarok semmiféle személyeskedést. Talán emlékeznek rá az urak, az elmúlt héten Mag yarországon járt a NATO főtitkára, és nagyon magas kitüntetést vett át, hiszen távozik a jelenlegi pozíciójából, és a magyar kormány, illetve a Magyar Köztársaság elnöke így akarta elismerni azt, amit Magyarország NATOszövetségesi tagságáért tett, illetve hogy az elmúlt években segítette a magyar hadsereget. De ha észrevették, azon túl, hogy átvette ezt a kitüntetést, a főtitkár úr a legfontosabb gondolatnak még mindig azt tartja, hogy a Magyar Köztársaságban az alkotmány olyan akadályokat gördít a gyors d öntés elé, amit indokolt lenne módosítani. Nem véletlen, hogy felkereste Orbán Viktort is, és erről a kérdésről beszélgetett vele. Orbán Viktor úr utána egyébként azt nyilatkozta, hogy valóban, egyetért ezzel, szükséges, és még azt is hozzátette, hogy úgy látja azonban, hogy ebben az évben erre nem kerülhet sor. Vagyis azt gondolom, mindannak ellenére, hogy a NATO vezetése, sőt valamennyi NATOország szeretné, hogy egy rugalmasabb, jobb és gyorsabb döntési mechanizmus alakuljon ki, itt belül belpolitikai vi ták próbálják ezt a kérdést ellehetetleníteni. Annyit még hozzátennék - öt másodperc , hogy a most jelentkező vagy felvétel előtt álló NATOtagországoktól elvárják, hogy még a felvétel előtt módosítsák az alkotmányukat, pont ennek érdekében. Köszönöm. ELN ÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Simicskó István úr; az ülés vezetését pedig átveszi Dávid Ibolya alelnök asszony. További jó munkát! (Az elnöki széket dr. Dávid Ibolya, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) DR. SIMICSKÓ ISTVÁN ( Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Hadd reagáljak erre, tekintettel arra, hogy a főtitkári látogatás során én is részt vettem a ceremónián. Úgy gondolom, amikor a NATOba felvették Magyarországot, akkor valamennyi NATOtagország és a NATO főtitkára is ismerte a magyar alkotmányos szabályozást, és azt a különlegességét a magyar alkotmánynak, hogy a magyar hagyományokat figyelembe véve nálunk kétharmados jogosítványok vannak az Országgyűlés kezében. Amelyek persze menet közben szűkültek - ezt mindanny ian jól tudjuk , de NATOtagságunk alatt semmilyen helyzetben semmilyen hátrány, késedelem nem érte a NATOt. Ettől függetlenül érdemes végiggondolni az eddigi tapasztalatokat. Ezt mondjuk mi is. Keleti elnök úr említette a bosszúállást és a kétharmados k érdésköröket - miközben én biztatom őt, ő ezzel szembesít engem. Ez azonban nem így hangzott el, tisztelt elnök úr, hanem úgy, hogy ön a honvédelmi bizottság ülésén azt mondta, hogy az én javaslatomat - amely a nemzetőrség létrehozásáról szól - úgyis egy s ima, feles annulláló határozattal önök lesöpörhetik az asztalról. Erre én azt mondtam, hogy lesz majd még kétharmados igény, kétharmados szükség is valamilyen törvény módosításához. Én erre mondtam ezt, úgyhogy semmiféle bosszúállás nem volt. Csak arra uta ltam, hogy nem minden, felessel lesöpörhető jó kezdeményezést lehet végérvényesen eltörölni, a
