Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 21 (98. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
2005 annak érdekében, hogy a gazdaság egyre jobb legyen, és a gazdaság önmagában segítsen az embereken, hogy mindenkinek legyen munkája ebben az országb an - ugyanez vonatkozik a gyűlöletbeszédre is, vagy nagyon hasonló. Az embereket meg kell védeni, de nem úgy, hogy törvénnyel azt mondjuk, hogy akkor mától kezdve nem kell félnetek, aki benneteket fenyeget, azokat lecsukjuk, hanem nagyon hosszú, nagyon neh éz munkával oda kell jutni, hogy Magyarországon, bár nyilván mindig lesz gyűlöletbeszéd, de attól soha többet ne kelljen félni. Tisztelt Országgyűlés! Valós problémával kíváne a parlament vagy a kormány foglalkozni, amikor a Btk.t javasolja módosítani? S zerintünk nem. Nagyon sok hozzászólásban, nagyon sok kétperces hozzászólásban elhangoztak ezzel kapcsolatos érvek; részben, hogy a hatályos törvényeket is lehetne alkalmazni, de elismerem, igaza van Szabó Zoltán képviselő úrnak, amikor azt mondta, hogy nag yon gyakran előfordul, hogy a hatályos törvényeket sem alkalmazzák bíróságaink. Elhangzott ezzel szemben, hogy pont egy volt képviselőtársunkkal, a nevét nem szívesen ejtem ki, de megteszem, Hegedűs Loránt képviselő úrral szemben egy gyűlöletbeszéd miatt a bíróság eljárt, és vele szemben elmarasztaló ítéletet hozott. Tehát az sem igaz, hogy a hatályos jogszabályok alapján képtelenség fellépni a gyűlöletbeszéddel szemben, és egyetértek azzal, hogy többre lenne szükség. De, képviselőtársaim, ha az a probléma, hogy a mai törvények nem hatályosulnak kellőképpen, akkor hozzunk egy másik törvényt, amiről tudjuk, hogy szintén nem fog kellőképpen hatályosulni? Amikor meghoztuk a diktatórikus rendszer szimbólumainak a betiltásáról szóló törvényt, akkor az ország pers ze nevetett azon, hogy egy sörösdobozon ott van a vörös csillag, de senki nem nevetett azon, hogy az újnácik a horogkereszt helyett fogaskereket tettek fel a zászlajukra, de ugyanúgy fekete csizmában masíroztak, mint annak idején a nácik, és lehetetlenné t ették, hogy velük szemben a hatályos törvények alapján fellépjünk. Mert akik cinikusak, azok a törvények keretei között pontosan ugyanolyan fenyegetően tudnak fellépni, mintha ezek a törvények nem lennének. Szeretném a képviselőtársaim figyelmét felhívni t ovábbi veszélyekre. Én úgy gondolom, hogy ha már ebben az országban van gyűlölet és van gyűlöletbeszéd, akkor még mindig jobb, ha ez világos, ha ők megmondják, hogy igen, ők fasiszták, ők nácik, ők emberek kiirtására is készek, mintsem hogy kódolt beszédre kényszerítsük őket, és ezáltal ne legyen az ország számára világos, hogy ezek az emberek a magyar történelem nagyon is valóságos közelmúltjának az itt maradottai. Ne engedjük nekik, hogy elhitessék, hogy ők a mai kor gyermekei, és nem egy régi világ itt m aradt figurái. Szeretném egy további veszélyre felhívni a képviselőtársaim figyelmét. Ha figyelték Salamon László képviselő úr szavait, ő azt mondta, hogy a hazugságok - igyekeztem felírni a szavait , a megalapozatlan büntetőeljárást követelők mind az ő s zemében alkalmasak gyűlölet keltésére. Salamon László képviselő úr úgy fogalmazott, hogy ölni is tudnak ezek a szavak. Kérem, figyeljenek oda Salamon László úr szavaira; ha ezt a büntető törvénykönyvi módosítást önök elfogadják, akkor vajon nem kerülünke olyan helyzetbe, hogy amikor önök felállnak, és azt mondják a legfőbb ügyésznek, hogy kérem szépen, önök nem üldözik a vádat, és tessék üldözni, akkor ezt, hallották Salamon László képviselő úr szavait, gyűlöletbeszédnek fogják tekinteni? És hány és hány p er indulhat meg ebben az országban, ami egyébként nem más, mint a kormánynak vagy bármely más hatalmi ágazatnak egyszerűen a demokratikus kritikája! Kérem, legyenek nagyon óvatosak! De a fő kérdés, hogy vane más lehetőség a gyűlöletbeszéddel szemben. Úgy gondolom, hogy a büntetőjog nem alkalmas, viszont súlyos veszélyeket hordoz magában. A másik lehetőség, amelyet javaslok, nehezebb, tovább tart, talán fájdalmasabb is, de tudjuk, tisztelt képviselőtársaim, hogy először is, igazunk van, tudjuk azt, hogy aki k a gyűlöletbeszédet folytatják, és akik ezt támogatják, azoknak nincs igazuk, ők a vesztesek. Gulyás László képviselő úr már elment, ő beszélt a demokratikus erők felelősségéről.
