Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 21 (98. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. FODOR GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - HERÉNYI KÁROLY (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
1998 Fodor Gábor képviselő úré a szó. DR. FODOR GÁBOR (SZDSZ) : Szabó Zoltán ké pviselő úr felvetette ezt a futballpályaproblémát, és azt gondolom, hogy ez jogosan kerül ide, a vitánkba, hiszen többek között a mostani Btk.törvénymódosításnak az egyik kiváltó oka a futballpályákon eluralkodó erőszak és intoleráns hangvétel, ami az el múlt években tapasztalható volt. Szeretném még egyszer leszögezni, egyetértve mindazon képviselőtársaimmal, akik előttem szóltak, hogy azt kell világosan látnunk, hogy minden eszköz megvan arra, hogy fellépjenek ezzel szemben, és nem a Btk. módosítása fogj a megadni a gyógyírt erre, és nem ez fogja megteremteni a jogalapot. Ellenkezőleg, még egyszer aláhúznám, ez a módosítás a rasszizmus ellenfeleivel szembeni fellépést fogja megalapozni, és elindulhatnak majd a perek ez alapján a Magyar Narancs, az Élet és Irodalom, a Heti Válasz - és mondhatnánk különböző oldalakról különböző újságokat - azon újságírói ellen, akik szenvedélyesen fejtik ki a saját érvrendszerüket. A futballhuliganizmus ellen ugyanis számtalan módon fel lehet lépni. Eörsi Mátyás képviselőtár sam elmondta a példát, hogyan lehet majd kódolt üzeneteket a futballpályán eljuttatni a közönséghez. Nyilván tudják a képviselőtársaim, hogy legutóbb az egyik futballpályán azért volt botrány, mert kifeszítettek egy olyan transzparenst, hogy “Elég volt!”. Ki tudja, hogy mire vonatkozott ez a transzparens? Talán arra, hogy egy bizonyos tulajdonosa van egy futballklubnak? Vagy a balhátvéd teljesítményére? Ki tudja? Mindenesetre elég volt ahhoz, hogy botrány legyen, úgy, ahogy a transzparens is mondja, elég vo lt ahhoz, hogy botrány legyen a futballpályán. Hogyan lehet ez ellen védekezni? A bíró lefújhatja a meccset. Jelen pillanatban is meg lehetne tenni, ismerjük a nemzetközi példákat, hogy mit műveltek más országokban, hogy megfékezzék ezeket az indulatokat. A liga felléphetne nyugodtan, számtalan eszköz áll rendelkezésre. Nem! Mindenki mit csinál? Módosítsák a büntető törvénykönyvet! Azért nem tudunk cselekedni, mert a büntető törvénykönyv nem elég szigorú ez ügyben. Képviselőtársaim! Nézzünk szembe azzal, ho gy nem a büntető törvénykönyv módosítása teremti meg a lehetőséget. Itt a szólásszabadságot korlátoznánk értelmetlenül olyan célok érdekében, amely célokat más eszközökkel is el tudunk érni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az SZDSZ soraiban. - Herényi Károly t apsol.) ELNÖK (Harrach Péter) : Herényi Károly képviselő úrnak adom meg a szót, MDFfrakció. HERÉNYI KÁROLY (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Szerintem ezzel a futballpályás példával egy kicsit félrevisszük a dolgot. Oda tényleg van megoldás, és számos nyug ateurópai példa van, hogy hogyan tudták ezt megoldani, egy olyan beléptető rendszer alkalmazásával, ami szóba került, és ami most lekerült a napirendről, ami senkinek nem kellett. Ez az egész kérdéskör normálisan kezelhető. Ráadásul a futballpályákon tapa sztalható jelenség alapvetően intellektuális hiánybéli okokra vezethető vissza, ezt pedig nem lehet a Btk. módosításával hatékonyan kezelni. Tehát ez nem gyógyír arra, amire szeretnénk, hanem, ahogy ezt már többen mondták előttem, pótcselekvés lenne. Köszö nöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Pettkó András következik, MDFfrakció. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az előbbi kétperces felszólalásomba még egy gondolat nem fért bele, ezért nyomtam újra gombot kétp erces hozzászólásra.
