Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 21 (98. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter):
1987 Kedves Képviselőtársaim! De egyéb más probléma is van ezzel a javaslattal. Ne feledjük el azt, hogy itt igazságügyminiszter úr hivatkozott - ez csak egy zárójeles megjegyzés - a nemzetközi elvárásokra. Ezt tegyük vi lágossá, hogy nincs semmiféle nemzetközi kötelezettség az ország számára, amely ilyen típusú szabályozást igényelne. Minden nemzetközi szerződés egyébként azt mondja ki, hogy az alkotmányosság keretein belül minden országnak joga van a szükséges és megfele lő szabályozást meghozni. Szeretném idézni az Európai Unió Bizottságának a megfelelő mondatát erre vonatkozóan. Az Európai Unió azt mondja, hogy a tagállamok alkotmányos elveit és értékeit a kerethatározat nem kívánja csorbítani, amely egyébként pontosan a gyűlöletbeszéd szabályozására hivatkozik. Tehát az alkotmányos kereteken belül kell nekünk megtalálni a szabályozás lehetőségét. Azt gondolom, hogy az Alkotmánybíróságról már beszéltem, amely elég világosan kijelöli ezt az utat, hogy hol van a gyűlöletbes zéddel kapcsolatos alkotmányos szabályozás korlátja, és szeretnék még néhány példát mondani képviselőtársaimnak, hogy miért gondolom azt, hogy elhibázott, amennyiben az Alkotmánybíróság által elég világosan leírt gyűlöletre való uszítást a gyűlöletre való izgatással próbálnánk felcserélni. Ugyanis a két dolog nem kicserélhető egymással. Az izgatás kitágítja a büntethetőség körét, megengedhetetlen módon, és ez nem helyes, képviselőtársaim. (Az elnöki széket Harrach Péter, az Országgyűlés alelnöke foglalja el .) Miért nem helyes? Először is - mint említettem - ne feledjük el, hogy a rasszizmus ellenfeleivel szemben teremt majd jogi fellépési lehetőséget egy ilyen módosítás. Gondoljunk csak bele: ha például valaki - tételezzük fel - indulatos szavakkal ostorozza a magyar népet azért, mert annak idején, 1944ben nem viselkedett kellő elszántsággal, bátorsággal a holokauszt idején abban a körben, hogy, mondjuk, felálljon és megvédje a magyarországi zsidókat attól a szégyentől, ami történt velük, hogy elhurcolták ők et Auschwitzba, és valaki ezt indulatosan, felháborodottan mondja el, akkor ha életbe lép ez a Btk.szabályozás, büntetni fogják érte. Én ezt elképesztőnek tartom, és azt gondolom, hogy nem lenne helyes. Azért nem lenne helyes, mert itt vitáról van szó köz tünk, és a vitában a véleményeket néha bizony szenvedélyesen kell kifejteni. Azt is tudnunk kell, hogy ha egy köztársaság polgárai vagyunk, a köztársaság fogalom azt jelenti, hogy mindannyian morálisan egyenlőnek tartjuk a másikat, morá lisan egyenlőek is vagyunk, de nem azért tartozunk egy köztársaság polgáraihoz, mert mindannyian toleránsak vagyunk például, vagy mindannyian azt a típusú jó és szép fogalmat tartjuk helyesnek, amit például én is helyesnek tartok. Nem, tudomásul kell venni , hogy vannak sokan, akik erről másként gondolkodnak. Vannak, akik számomra ellenszenves nézetet fejtenek ki, de ugyanúgy ennek a köztársaságnak a polgárai. Őket is megilleti a védelem. A védelem akkor is megilleti őket, ha ez a nézet számomra elfogadhatat lan. Viszont addig illeti meg, amíg - és még egyszer hangsúlyoznám az Alkotmánybíróság véleményét - közvetlenül nem uszítanak gyűlöletre, közvetlen erőszakos cselekmény nem következik az álláspontjuk kifejtéséből. Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnos, az órár a nézve azt kell látnom, hogy az idő letelt, pedig azt kell mondanom, hogy szívesen beszélnék még erről akár kétszer, háromszor tíz percet is. Valószínűleg lesz még mód erre a vitában, mindenesetre összefoglalóan annyit hadd mondjak (Az elnök a csengő megk ocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , hogy az itt elmondott érvek alapján nekünk az a meggyőződésünk, hogy a gyűlöletbeszéd ellen határozottan fel kell lépni. A Szabad Demokraták Szövetsége ezt mindig megtette, ezután is meg fogja tenni. Minden értel mes és alkotmányos vállalkozást (Az elnök ismét a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) ez ügyben támogatunk, de nem leszünk partnerek egy olyan változtatásban, amely a szólásszabadság értelmetlen korlátozását jelenti, é s megteremti a lehetőséget a gyűlöletbeszéd ellenfeleivel szembeni fellépésre. Köszönöm a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Harrach Péter) :
