Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 9 (84. szám) - A társasházakról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GYIMESI JÓZSEF, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
160 Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti képviselők padsor aiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Megkérdezem, vane kisebbségi vélemény a bizottságban. Gyimesi József képviselő úr, öné a szó. DR. GYIMESI JÓZSEF , az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képvis előtársaim! Az alkotmány- és igazságügyi bizottságban az ellenzéki képviselők nem támogatták a törvényjavaslat általános vitája alkalmasságáról történő szavazáskor a törvényjavaslatot, mert az az elvi álláspontunk, hogy szükség van a társasházakra vonatkoz ó szabályok módosítására, megváltoztatására, de a törvényjavaslat erre részben nem alkalmas, másrészt pedig nem új törvény megalkotásával kell ezeket a kérdéseket megoldani. Számos probléma jelentkezik a társasházi, úgy fogalmazhatok, hogy együttlakási vag y együttélési formában, hiszen naponta családok százezrei élik át azt a helyzetet, amikor a közös tulajdon használatával kapcsolatosan viták keletkeznek, mert a társasháztulajdonos még a külön tulajdonában álló lakás használatával kapcsolatos kötelezettsé geit úgyahogy teljesíti, de amikor a közösről kell rendelkezni, a közösnek a használatát kell az együttélés szabályainak megfelelően használni, akkor bizony számos vita forrása ez a lakáshasználat. Az ellenzéki képviselők nem támogatták a törvényjavaslato t, de támogatják a szabályok megváltoztatását. Miért nem támogattuk magát a törvényjavaslatot? Két kérdést tett fel képviselőtársam, aki vezérszónoklat keretében majd álláspontunkat részletesebben ismerteti. Megkérdezte az előterjesztőtől, miért van szüksé g új törvényre; az alkotmányügyi bizottságnak ezeket a kérdéseket kell alapvetően vizsgálnia. Új törvényre általában akkor van szükség, ha valamely új életviszonyt kíván szabályozni a törvényhozó, vagy az életviszony olyan mértékben változott meg, hogy ann ak egy átfogó, új szabályozására van szükség, vagy annyit toldozgattákfoldozgatták már azt a hatályos törvényt, hogy egy egységes szerkezetbe foglalt új szabályozást igényel az adott életviszony. Tudjuk, hogy egyikről sincs szó jelen esetben, hiszen az 19 97ben megalkotott CLVII. törvény egyetlenegy esetben sem került módosításra a hatálybalépése, tehát 1998. március 1je óta. Ez azt jelenti, hogy nem törvényhozási szinten jelentkeznek azok a problémák, amelyek a társasháztulajdonnal vagy a társasházakkal kapcsolatosan léteznek. (10.50) A másik kérdés, amit feltett képviselőtársam ellenzéki oldalról, hogy milyen társadalmi vita előzte meg ennek a törvényjavaslatnak a beterjesztését. Én is megkérdeztem egyébként reggel a házmesterünktől, hogy ne a jogi helyz etével nevesítsem őt, tehát a közös képviselőt, tudjae, hogy az Országgyűlés ma a társasházakról szóló új törvényt tárgyal. Nem tudta, de azt mondta, hogy biztos jó, ha majd egy olyan törvény születik, amelyik megmondja, hogy például a társasház közös tul ajdonában és használatában lévő autóparkolókat milyen módon tudjuk fölosztani, hogy milyen módon, milyen eszközökkel tudunk fellépni azok ellen, akik szembehelyezkednek a közösség normáival, vagy éppen a közös költségbe tartozó vízfogyasztásnál bőséggel fo gyasztják a vizet, míg egyébként a saját lakásukban takarékos vízfogyasztók. Tehát azt hiszem, hogy ennek a társadalmi vitának, ha ilyen volt, miként erre az előterjesztő utalt, olyan szinten kellett volna lefolynia, hogy az egyes társasházközösségek képvi selői, az intézőbizottságai, akik egy nagyobb közösséget, tehát a társasháztulajdonosok közösségét képviselik, az ő érdekeiket jelenítik meg, észrevételeiket eljuttassák a törvényhozóhoz. Egyébként hogy mennyire nem alapvetően új szabályozásról van szó, a rra az is utal, hogy az általános vita keretében, a bizottsági fórumokon szinte mindenütt részletekbe menő vita folyt a törvényjavaslat egyes rendelkezéseiről, mintha már a részletes vitát folytatnánk le. Mert hiszen az általános kérdésekről tulajdonképpen itt vitatkozni nem is lehet.
