Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A környezetterhelési díjról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - MÁRTON ATTILA (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
1274 vitában kifejtett számos gond itt visszaköszön. Kovács Tibor mégis azt mondta előző felszólalásában, hogy ez a törvénytervezet eleget tesz annak, hogy csökkenjen a környeze tbe jutó szennyező anyagok mennyisége. Véleményem szerint, ha a fentieken túl a törvénytervezetet alaposabban megnézzük, akkor a válaszunk igencsak nemleges. S itt egykét apró részletet hadd emeljek ki, hogy szakmailag milyen hibák vannak ebben az anyagba n. Az előbb már szóba került a távhőszolgáltatás kérdése. Egyik oldalról az helyes, hogy a távhőszolgáltatókat nem adóztatja meg újra, az előző napirendnél már megtettük, hogy nem adómentességet adtunk nekik, hanem adóvisszatérítést. Ez idáig még rendjén is van. De tudjuk azt, hogy a legtöbb távhőszolgáltató különböző energiaforrásokból képes energiát előállítani. Kérdezem azt, miért nem foglalkozik a törvénytervezet azzal, hogy csak akkor tesz kivételt ezekkel a szolgáltatókkal, ha a legkevésbé környezets zennyező anyagot használja. És miért nem sújtjuk akkor környezetterhelési díjjal, ha szennyezőbb anyagot használ föl? Hiszen akkor szolgálnánk igazán a környezetbe jutó anyagok mennyiségének csökkentését. További probléma, hogy a levegőterhelési díjnál csa k a fűtési energia által kibocsátott anyagokkal foglalkozik. Az egészségre igencsak ártalmas oldószerekkel, amelyekkel igen sok probléma van, nem foglalkozik ez a környezetterhelési díj. Elég komoly probléma van a talajterhelési díjjal is. Eleve a címe nem megfelelő, a felszín alatti víz szennyezését elkerülendő kérdésről van szó, vagy ha el is fogadjuk, hogy talajterhelési díjról van szó, nem foglalkozik számos olyan szennyező anyaggal, amely valóban szennyezi a talajt. Tehát nem tartom szakmailag kellően jónak a törvénytervezetet. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Márton Attiláé a szó. MÁRTON ATTILA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor az adótörvények bizottsági kisebbségi véleményét mondtam el, akkor azt mondtam, ho gy szocialista csoda nincs, ámde meglepetések jócskán vannak. Most is egy ilyen szocialista meglepetés ért, ugyanis Kovács Tibor képviselő úr egyike volt azon 19nek a gazdasági bizottságban, akik egyébként nemmel szavaztak a környezetterhelési díjról szól ó törvénytervezet általános vitára való alkalmasságára. Most, lámlám, lelkesen érvelt mellette, ez csodálatos metamorfózis. Igaz, hozzátette, hogy ezt a törvényt majd módosító javaslatokkal lehet gyönyörűre csiszolni. Ez azért meglepetés. Tisztelt Képvise lő Úr! Hogyan is lesznek érdekeltek a kibocsátók a káros anyag csökkentésében abban az esetben, ha ez a törvény hatályba lép? Sehogy. Ugyanis ha a tisztelt képviselő úr is figyelmesen elolvassa a díjkedvezményekről szóló 15. § igencsak rafinált megfogalmaz ását, abból kiderül, hogy igencsak keveseket fog érinteni a díjkedvezmény. Ellenben a 18. § egyértelműen megmondja, hogy márpedig a befolyt díjból költségvetési bevétel lesz, hiszen az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal által vezetett elkülönített számlá ra kell ezt a díjat befizetni. Tehát nem környezetvédelmi beruházásokra fordítják - ismét egy adó, ismét a költségvetésbe megy. Ahelyett, hogy, mondjuk, százszázalékos díjkedvezményben részesítenék azokat, akik valóban környezetvédelmi beruházásokat valósí tanak meg, és így valóban csökkentik a környezetre jutó káros anyagok mennyiségét, önök egy jó nagy adagot, tízegynéhány milliárd forintot ismét beraknak a költségvetésbe. Ez az, amiért a gazdasági bizottságban többek között 19en nemmel szavaztunk, és ne m támogattuk. És most megint csak meglepő az, hogy a gazdasági bizottság elnöke azt mondta, hogy nem kell bizottsági előadót állítani, hiszen ez a törvény mégis itt van, és mégis tárgyalja a Ház. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Har rach Péter) : Pap János képviselő úré a szó.
