Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A környezetterhelési díjról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - KOVÁCS TIBOR (MSZP):
1275 DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! E vita indításakor, azt gondolom, nem alaptalan megkérdezni, hogy vajon egy törvényről, ugyanazon számú törvényjavaslatról beszélünke. E zt az energiaadónál nem kérdeztem meg, mert lehet, hogy két különböző javaslat van előttünk, tudniillik annyira másról beszélünk. Nos, én a T/5481. számú javaslatról beszélek. Igen tisztelt Kovács Képviselőtársam! Nem baj, ha szelektív az ember memóriája, csak a jegyzőkönyvben nem szerencsés, ha valótlant állítunk. Nos, tisztelt képviselőtársam, ön azt mondja, hogy az elmúlt négy évben olyan nem volt, hogy ide ne jött volna be javaslat azért, mert nem fogadta el a bizottság általános vitára, tárgyalásra. No s, tisztelt képviselőtársam, ez a törvény ide bejött, a bizottság hiába szavazott úgy, bejött. Szeretném önnek jelezni, hogy volt olyan javaslat, amire a környezetvédelmi bizottság azt mondta, hogy nem alkalmas általános vitára, és a mai napig nincs elfoga dva. Tessék visszakeresni a dokumentumok között, és rájön, hogy az előző törvénynél és most is valótlant állított. Persze, lehet ötletelni, csak nem szerencsés, ha nem vagyunk biztosak dolgokban. Nos, tisztelt képviselőtársam, nem felel meg a kitételeknek az, amit ön erről a törvényről mondott. Mi az, hogy most jön az elemző munka? Önök hatástanulmányt majd azután adnak, miután megszületett a törvény? Ja kérem, hatása biztos, hogy lesz! Hogy negatív hatása, az is egészen biztos. Aztán, hogy önök nehogy kihú zzák nagyon magukat, a szakmaiságról. Tisztelt Képviselőtársaim! Mondok egy elemet, többet fogok elmondani a beszédemben. Mondja már meg nekem azt, legyen olyan kedves, ha elolvasta a törvényt, természetesen csak akkor vitatkozhatunk róla, milyen alapon be szél 30 elemről a szennyvíznél mint büntető faktorról, és milyen alapon beszél a szennyvíziszapnál 10ről? Tessék mondani, ön szerint, ami a vízben benne van, az iszapba nem kerül bele? Önök olyan szarvashibákat követtek el szakmai szempontból, hogy javíth atatlan ez a törvényjavaslat. Elmondtuk a bizottság ülésén. (Dr. Kis Zoltánhoz:) Államtitkár úr most nevet, azért, mert valószínűleg ő sem olvasta, tudniillik dühből nem olvasta, hogy ezt László Csaba terjesztette be. Tisztelt Államtitkár Úr! Olvassa el! S zomorú, hogy ilyen belekerülhetett egy szakmainak nevezett, nyilván sarctörvénybe. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kovács Tibor képviselő úr következik, MSZPfrakció. KOVÁCS TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Pap János képviselő úr, ön a bizottsági kisebbségi vélemény előadójaként olyan ellentmondásokba, önellentmondásokba keveredett, amiből mostanáig sem tudott kikeveredni. Elmondta azt, hogy miért csak három olyan komponens van, ami után környezetterhelési díjat kell fizetni, azon kívül van még 15. Ugyanakkor számon kéri, hogy miért kívánja ez a kormányzat újabb adókkal terhelni a lakosságot. (16.50) Elhangzott már itt, a bizottsági vitá ban, hogy ezt a törvényjavaslatot még első változatában a Hornkormány idején készítették el. A Fideszkormány idején tudomásunk szerint három alkalommal nyújtották be a kormánynak megtárgyalásra, majd valamilyen okból az előző kormányzat ennek az előterje sztését nem vállalta föl. És most került ide, a parlament elé. Szeretném önöket emlékeztetni arra, hogy a vezérszónoklatomban onnan fentről, a pulpitusról hány kritikai észrevételt tettem a törvényjavaslat egyes tételeivel kapcsolatban. Tisztelt Képviselőt ársaim! Amikor valaki azt kritizálja, hogy a bevételek miért a központi költségvetésbe folynak, akkor szeretném megkérdezni, hogy egyébként amikor környezetvédelmi beruházásokra a költségvetés címzett és céltámogatások formájában több száz milliárd forinto t
