Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Az energiaadóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc):
1257 Azt hiszem, Lezsák Sándor véleménye a progresszív, hiszen ő elfogadja azt, hogy van egy európaihoz közelítő jogintézmé ny, amelyet most az Országgyűlés elfogadhat, és ehhez képest viszont szívesen várjuk azokat a módosító javaslatait, amelyek szakmailag megalapozottak és a kedvezmények irányába vagy az egyes ágazatok, tevékenységek elkülönült értelmezésében jelenhetnek meg . Kósa Lajossal is egyetértek, hiszen ő a legelejéről kezdte, amit én már korábban mondtam, éppen akkor érkezett. Persze, ez nem azt jelenti, hogy nem kísérte figyelemmel a vitát, mint ahogyan mások olvasatában, egyes távollévőknél ez van. Azt mondja, hogy ki kell számolni a tömegközlekedésre való hatását, ki kell számolni az intézményhálózatra történő hatását, és meg kell nézni, hogy az egyéb költségvetéspolitikai intézkedésekhez hogyan illeszthető ez az intézmény. Kérem azt, hogy Kósa Lajos akkor terjess ze ezt elő. A Megyei Jogú Városok Szövetségében hasonló gondjaink voltak. Sajnálom, hogy nem tudott ott lenni a polgármester úr, de ugyanezt a problémát mi felvetettük: a differenciált kezelés és az intézmény általános szabályainak a megfogalmazása között lehet és kell összhangot teremteni. Tehát egészen más tárgyalási alap az, hogy valamit egyből nem utálunk el csak azért, mert a kormánypárt terjesztette elő. Vizsgáljuk meg, nézzük meg, kis időnk még van is rá, és a hatástanulmányait mindenki maga is próbá lja megfogalmazni, mert lehet, hogy esetenként a saját véleményét is meg tudja változtatni egyes társadalmi vagy gazdasági hatások tekintetében; különösen vonatkozik ez az önkormányzati szférára. Köszönöm. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Kósa Lajos úr, a Fidesz képviselője. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ha összevetem a Toller úr által elmondottakat és a Szalay úr által elmondottakat, abból viszont egyenesen az következik, hogy nincs más megoldás, ezt a törvényjav aslatot most a kormánynak vissza kell vonnia, és igen, üljünk le, és tényleg, akár a környezetvédelmi tárca vezetésével próbáljuk újra megfogalmazni azt, hogy mit is tartunk környezetvédelmi szempontból fontosabb vagy kevésbé fontos szempontnak, melyek azo k a tevékenységek, amelyek nagyobb környezetterhelést valósítanak meg. (15.30) Igaza van Szalay úrnak, egy parlamenti vitában nagyon nehéz azt hipphopp kivágni, hogy a barnakőszén kontra atomenergia ügyben mondjuk meg itt, hogy mi hány százalékban terheli a környezetet. Itt a kifogásunk pont arra irányult, hogy az a helyzet, hogy ezt a problémát úgy oldotta meg a kormányzat, hogy meg se kísérelt semmi ilyen vonatkozású javaslatot előállítani. Viszont, ha valamiről nem veszünk tudomást, az nem jelenti azt, hogy nincsen. Egy nagyon régi rendszerben volt úgy, hogy ha valamiről azt mondtuk, hogy nincs, akkor az nem is létezett. A különböző villamosáramtermelő vállalatok másmás környezeti terhelést valósítanak meg. Ha valóban komoly a javaslat, és figyelembe a karja venni a kormányzat azt, amit mi itt elmondtunk a vitában - és Toller képviselőtársam nyilván nem minden vonatkozását tudta jegyzetelni, hiszen a vita első két órájában nem volt itt, de ez mindegy egyébként, mert valószínűleg a képviselőtársaktól tájé kozódott az ügyben , ha tényleg komoly a szándék, és nem egyfajta, egyébként ami a félelmünk, újabb sarcról van szó, leöntve valami környezetvédelmi mázzal, akkor ezt vissza kell vonni - Orosz képviselőtársam mondta, 11 milliárd forint nem a világ egy ily en hatalmas költségvetésben , és valóban vegyük újra az érveket, ellenérveket, és próbáljunk meg egy jó javaslatot ideterjeszteni. Valószínűleg nagyobb tetszést fog aratni, mint a jelenlegi. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr . Wekler Ferenc) :
