Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. október 7 (93. szám) - Az energiaadóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
1243 lennének. Az ezekből befolyó pénzt visszapótolnák a környezetállapot javítására - ezt hívjuk mi környezetvédelemnek, tisztelt Toller képviselő úr! Ez így nem működik, ahogy ez be van terjesztve. Ez egy adóprés - még egyszer, bizonyára ön nem hallotta , mert az energiaadó, a környezetterhelési díj nem kerül visszapótlásra, nem fordítódik a környezetállapot javítására. Ezért még a nevében sem ökoadó, hanem energiaadó, az energia lefölözésére szolgál. Ökoadó majd akkor lesz, ha valamilyen környezetvédelmi célra használják fel. Ezek után (Mádi László: Csak a bevétel kell nekik!) én nem tudom, hogy tisztelt baloldali képviselőtársaink a rossz ötleteket vajon miért használnák föl. Már annyira meg vannak szorulva, hogy a rossz ötletek is kellenének? Akkor ezeket a rossz ötleteket találják ki önök! Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsora iban.) (14.30) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Pap János úr, a Fidesz képviselője. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az, hogy Toller képviselőtársam megdöbbent, az engem nem döbbentett meg, tudniilli k úgy berobbant ide, tisztelt képviselőtársam, mint az energiaadó, környezetterhelési díj az emberek életébe. Tudom, hogy figyelte kintről, de itt bent azért a légkör mégiscsak más, itt egy környezetvédelmi továbbképzés folyik most már három órája, de nagy on nem akarják a kormánypárti képviselőtársaink elfogadni tőlünk, hogy mi a fenntarthatóságot és a “szennyező, fizess” elvet maximálisan támogatjuk. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem az a baj, hogy az elvek között van köztünk különbség, persze, hogy van, bal- és jobboldal, természetesen, a “szennyező, fizess” elvet illetően nincs köztünk különbség, csak ez a törvény, ez a két törvény, ami itt van, köszönő viszonyban nincs azzal, amiről önök beszélnek. Hol van akkor a lényeg, mi lehet a lényeg? Nos, tisztelt ké pviselőtársaim, azt gondolom, és ne haragudjon, képviselő úr, gyorsan mondta, ezért lehet, hogy rosszul értettem, de mintha valami olyat mondott volna, hogy mi lesz akkor a költségvetéssel. Nos, tisztelt képviselőtársam, azt gondolom, hogy itt van a baj, m i lesz akkor a költségvetéssel, ha ezt a két törvényt önök nem fogadják el. Képviselő Úr! Tudja, mi lesz a költségvetéssel? Akkor lesz jó a költségvetés, és önöknek ezen kéne gondolkodni, ha jó gazdaságpolitikát folytatnak. A környezetvédelem pedig akkor l esz jó, a fenntarthatóság elvének önök akkor felelnek meg jól, a “szennyező, fizess” elvének önök akkor felelnek meg jól, ha környezetvédelmi törvényeket hoznak be ide, és nem álcázott környezetvédelmi törvényeket, tudniillik meggyőződésem, hogy az általam egyébként tisztelt Veres államtitkár úr ennyit az életében nem foglalkozott még környezetvédelemmel, mint amennyit a mai napon kénytelen volt környezetvédelemmel foglalkozni, és szerintem neki úgy hiányzott ez a mai nap, mint - ahogy szokták mondani - üve ges tótnak a hanyatt esés. De ha valaki fölvállalja azt, hogy környezetvédelmi témával foglalkozik akkor, amikor ő ehhez nem ért, és egyébként csak réseket akar betömni, kérem szépen, akkor neki ezt is vállalni kell. Nos, ez a törvény ezért rossz, önök nem megteremteni, előállítani akarnak, hanem összegyűjteni, begyűjteni. Ez, tisztelt képviselőtársaim, a XXI. században nem megy, főleg nem környezetvédelmi álcázásként. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces ho zzászólásra következik Veres János államtitkár úr. DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár :
